УДК: 167.7
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2025-6-176


просмотр

ПРИРОДА РЕАЛЬНОСТИ В РЕАЛИСТИЧЕСКИХ И АНТИРЕАЛИСТИЧЕСКИХ КОНЦЕПЦИЯХ ФИЛОСОФИИ НАУКИ

А. В. Якименко
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербург, Россия
e-mail: yakimen81@mail.ru

Аннотация. В работе исследуется полемика между представителями реализма и антиреализма относительно статуса теоретического знания в науке, отражающая «вечную» тему онтологико-гносеологической философской проблематики. Суть спора заключается в следующем: следует ли рассматривать научные теории исключительно как инструменты, помогающие ученым находить новые эмпирические закономерности, или же есть основания полагать, что теории способны отражать некую скрытую, недоступную непосредственному наблюдению реальность.

Целью исследования является вопрос о природе теоретического знания в науке. Для достижения цели проведен системный и сравнительный анализ описательного и объяснительного подходов к научному познанию в учениях Пьера Дюгема и Дэвида Дойча, концепций манипулятивного и виртуального реализмов Яна Хакинга и Дэвида Чалмерса, а также анализ степени соответствия этим концепциям манипулятивного критерия реальности как возможности ответного воздействия познаваемой сущности.

Автор статьи предлагает исследовать полемику между реалистами и антиреалистами, используя историко-философский анализ ключевых аспектов диспута (описательного подхода П. Дюгема и объяснительной функции научной теории Д. Дойча); а также, опираясь на компаративистский метод, прояснить эпистемический статус познаваемых объектов в указанных подходах к пониманию реальности.

Научная новизна исследования состоит в анализе нового критерия реальности, экспериментального, или манипулятивного как фактора ответного воздействия. Согласно этому критерию, можно говорить о реальности абстрактных нефизических сущностей (например, в математике роль эксперимента и наблюдения играет доказательство) и интерактивной виртуальной реальности (или VR).

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке комплексного подхода, основанного на эпистемическом тезисе научного реализма в духе метафизики идеальных концептов, что представляется важным в контексте современных дискуссий о природе научного знания, которое формирует научную картину мира и описывает реальность.

Полученные результаты позволяют исследовать способы преодоления крайних позиций реалистического и антиреалистического подходов в аналитике научного знания.

Ключевые слова: научная теория, реальность, манипулятивный реализм, виртуальный реализм, антиреализм, дескриптивизм, инструментализм, критерий реальности, эксперимент.

Для цитирования: Якименко А. В. Природа реальности в реалистических и антиреалистических концепциях философии науки // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2025. – № 6. – С. 176–186. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2025-6-176.


Литература

  1. «Реалистический поворот» в современной эпистемологии, философии сознания и философии науки? Материалы «круглого стола». Участники: В. А. Лекторский, Б. И. Пружинин, Д. И. Дубровский, Д. В. Иванов, А. С. Карпенко, Г. Д. Левин, Е. А. Мамчур, С. В. Пирожкова, А. В. Родин, Н. М. Смирнова, Е. О. Труфанова, Е. Л. Черткова / В. А. Лекторский [и др.] // Вопросы философии. – 2017. – № 1. – С. 5–38. – EDN: XIRCQD.
  2. Агацци Э. Истина как путь к реализму // Философия науки и техники. – 2016. – Т. 21, № 2. – С. 9–33. – EDN: XXZQRP.
  3. Дойч Д. Структура реальности. Наука параллельных вселенных / Пер. с англ. – М. : Альпина нон- фикшн, 2015. – 430 с.
  4. Дюгем П. Физическая теория. Ее цель и строение. – М. : KомKнигa, 2007. – 328 c.
  5. Макеева Л. Б. Научный реализм и проблема истины // История философии. – 2008. – № 13. – С. 3–25. – EDN: NCDBKF.
  6. Мах Э. Познание и заблуждение. Очерки по психологии исследования / Пер. с нем. – М. : Бином. Лаборатория знаний, 2003. – 456 с.
  7. Терехович В. Э. Структуры, объекты и реальность. Часть 1. // Эпистемология и философия науки. – 2022. – Т. 59, № 3. – С. 166–184. – https://doi.org/10.5840/eps202259348. – EDN: GXGGBY.
  8. Фурсов А. А. Проблема статуса теоретического знания науки в полемике между реализмом и антиреализмом : монография. – М. : Издатель Воробьев А.В., 2013. – 240 с. – EDN: SYYEQD.
  9. Хакинг Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук / Пер. с англ. – М. : Логос, 1998. – 296 с.
  10. Черникова И. В. Трансформация представлений о реальности в науке и философии // Гуманитарный вектор. – 2014. – № 2 (38). – С. 79–88. – EDN: SFMPOF.
  11. Якименко А. В. Концепции реальности Ганса Файхингера и Дэвида Чалмерса как способы разрешения картезианского скептицизма // Д. В. Анкин [и др.] / Реальность как философская проблема: монография. – СПб. ПОЛИТЕХ ПРЕСС, 2025. – С. 412–422.
  12. Якименко А. В. Реальность как предмет научного знания в философии Пьера Дюгема // Дискурс. – 2025. – Т. 11, № 1. – С. 5–15. – https://doi.org/10.32603/2412-8562-2025-11-1-5-15. – EDN: MTZLHV.
  13. Boaz Miller (2016) What is Hacking’s argument for entity realism? Synthese. Vol. 193. № 3, pp. 991–1006. – https://doi.org/10.1007/s11229-015-0789-y. (In Eng.).
  14. Buzzoni M. (2018) Duhem and Mach on Thought Experiments. HOPOS. The Journal of the International Society for the History of Philosophy of Science. Vol. 8. No. 1, pp. 1–27. – https://doi.org/8.10.1086/695720. (In Eng.).
  15. Cartwright N. (1983) How the laws of physics lie. New York: Oxford University Press, 221 p. (In Eng.).
  16. Cassirer E. (1910) Substanzbegriff und Funktionsbegriff. Untersuchungen über die Grundfragen der Erkenntniskritik. Berlin: VERLAG VON BRUNO CASSIRER, xv +, 459 p. (in German).
  17. Chalmers D. (2019) Idealism and the Mind-Body Problem. In book William Seager, The Routledge Handbook of Panpsychism. Routledge, pp. 353–373. (In Eng.).
  18. Chalmers D. (2022) Reality+: virtual worlds and the problems of philosophy. New York: W. W. Norton & Company, P. 520. (In Eng.).
  19. Chalmers D. J. (2018) The Virtual and the Real. Disputatio. Vol. 9. No. 46, pp. 309–352. – https://doi.org/10.1515/disp-2017-0009. (In Eng.).
  20. Gueguen M., Psillos S. (2017) Anti-Scepticism and Epistemic Humility in Pierre Duhem’s Philosophy of Science. Transversal: International Journal for the Historiography of Science. No. 2, pp. 54–72. – https://doi.org/10.24117/2526-2270.2017.i2.06. (In Eng.).
  21. Kuipers T. (2000) From Instrumentalism to Constructive Realism: On Some Relation Between Confirmation, Empirical Progress, and Truth Approximation / Synthese Library. Vol. 287. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 372 p. (In Eng.).
  22. Kukla A. (1998) Studies in Scientific Realism. New York: Oxford University Press. (In Eng.).
  23. Rankine M. (1881) Miscellaneous scientific papers. London: C. Griffin and company, xxxvi +, 567 p. (In Eng.).