УДК: 32.019.5
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2025-6-84


просмотр

ЦЕНТР-ПЕРИФЕРИЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РЕГИОНАХ РОССИЙСКОЙ АРКТИКИ

Л. С. Леонтьева
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия
e-mail: lldom@mail.ru

Ю. В. Лотоцкая
Благотворительная автономная некоммерческая организация «Душа Нации»; Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия
e-mail: julya.vh@gmail.com

Аннотация. В условиях нарастающей пространственной фрагментации и усложнения механизмов взаимодействия центра и регионов российская Арктика становится важной площадкой для анализа современных моделей государственного управления. Целью статьи является выявление институциональных ограничений централизованной модели управления в условиях российской Арктики. Рассматриваются трансформации центр-периферийных отношений в пространстве высокой логистической, климатической и социальной фрагментации. На основе применения аналитических методов – сравнительного анализа и анализа эмпирических кейсов – выделены четыре устойчивых режима управленческой конфигурации: иерархический, контрактный, гибридный и эпизодический. В качестве объектов исследования выбраны Чукотка, Ямало-Ненецкий автономный округ и Республика Саха (Якутия). Выявлен потенциал этих регионов, позволяющий рассматривать Арктику как пространство институционального эксперимента и модель будущей трансформации российского федерализма в условиях преодоления пространственной фрагментации и принятия регионально ориентированных административных решений. Научная новизна работы заключается в том, что предпринята попытка интегрировать институциональный и региональный подходы для анализа управленческих практик в условиях предельной асимметрии. Впервые на основе типологизации режимов взаимодействия центра и периферии показано, как именно институциональные ограничения формируют уникальные гибридные конфигурации управления в Арктике. Практическая значимость исследования связана с возможностью использования полученных выводов при корректировке федеральных стратегий развития Арктической зоны, а также при проектировании инструментов адаптивного регионального управления. Результаты статьи могут быть полезны органам власти, вовлечённым в реализацию государственной арктической политики, а также исследователям, изучающим проблемы федерализма и пространственной политики. Перспективы дальнейших исследований связаны с углублённым сравнением арктических и неарктических труднодоступных регионов, что позволит более чётко определить пределы применимости выявленных моделей.

Ключевые слова: центр-периферийные отношения, российская Арктика, институциональные ограничения, федерализм, региональное управление, гибридные режимы, пространственная фрагментация, адаптивное управление, региональная политика, государственное управление.

Для цитирования: Леонтьева Л. С., Лотоцкая Ю. В. Центр-периферийные отношения в регионах российской Арктики // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2025. – № 6. – С. 84–101. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2025-6-84.


Литература

  1. Васильева О. В., Охлопков В. Е. Школьное обучение коренных малочисленных народов Севера: между сохранением культуры и качеством образования // Вопросы образования. – 2021. – № 4. – С. 285–310. – https://doi.org/10.17323/1814-9545-2021-4-285-310. – EDN: SKRSGQ.
  2. Давыдов В. Н., Давыдова Е. А. Проекты развития инфраструктуры на Чукотке: использование ресурсов жителями национальных сел // Этнография. – 2021. – № 1 (11). – С. 25–49. – https://doi.org/10.31250/2618-8600-2021-1(11)-25-49. – EDN: SVOIPH.
  3. Каюков В. В., Разманова С. В., Нестерова О. В. Современные подходы к управлению развитием Арктической зоны // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. – 2023. – Т. 39, № 4. – С. 578–598. – https://doi.org/10.21638/spbu05.2023.406. – EDN: MNLRPZ.
  4. Козырев А. А., Зарецкий А. А. Специфика реализации стратегических проектов в Арктической зоне Российской Федерации // Экономика и управление. – 2023. – Т. 29, № 12. – С. 1454–1469. – https://doi.org/10.35854/1998-1627-2023-12-1454-1469. – EDN: ZPIMTW.
  5. Лысцев М. С. Особенности развития Ямало-Ненецкого автономного округа в контексте взаимодействия российских политических и экономических элит // Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. Серия: Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии. – 2013. – № 1. – С. 37–44. – EDN: SGLSCT.
  6. Росс К. Кризис российского федерализма // Политическая наука. – 2011. – № 4. – С. 71–96. – EDN: OKFDJN.
  7. Соколова Ф. Х. Коренные малочисленные народы Арктики: концепт, современное состояние культуры // Арктика и Север. – 2013. – № 12. – С. 51–69. – EDN: QZOKRR.
  8. Урбазаев Б. М. Принцип дифференцированного управления субъектами РФ // Вестник финансовой академии. – 2007. – № 4 (44). – С. 17–23. – EDN: IIQPXT.
  9. Цветков А. Ю. Логистические основы развития арктического туризма в России // Арктика и Север. – 2022. – № 46. – С. 190–204. – https://doi.org/10.37482/issn2221-2698.2022.46.190. – EDN: UENPCA.
  10. Castells M. (1996) The Rise of the Network Society. 2nd ed. Oxford: Wiley-Blackwell, 656 p. (In Eng.).
  11. Claval P. (1998) An introduction to regional geography. – Blackwell Publishers, 299 p. (In Eng.).
  12. Degteva A., Nellemann Ch. (2013) Nenets migration in the landscape: impacts of industrial development in Yamal peninsula, Russia. Pastoralism: Research, Policy and Practice. – Vol. 3. – No. 15. – URL: https://pastoralismjournal.springeropen.com/articles/10.1186/2041-7136-3-15 (accessed: 19.09.2025).
  13. Klijn E.-H., Koppenjan J. Adaptive Federalism and Complex Urban Problems: Governance Arrangements in the Netherlands. Theories of Democratic Network Governance / ed. by R. A. W. Rhodes, P. t’Hart. – Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2012. – рр. 185–202.
  14. Kryukov V. A., Nefedkin V. I. (2022) Corporations in the Russian Arctic – From Dominance to Leadership. – URL: https://www.researchgate.net/publication/362847283_Corporations_in_the_Russian_Arctic-From_Dominance_to_Leadership (accessed: 18.09.2025) (In Eng.).
  15. Nikulkina I. V., et al. (2020) Resilience of Arctic communities: socio-economic aspect. International Journal of Criminology and Sociology. –Vol. 9. – pp. 3066–3081. – https://doi.org/10.6000/1929-4409.2020.09.373.
  16. North D. C. (1990). Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University Press. – https://doi.org/10.1017/CBO9780511808678.
  17. Rosenau J. N. (2015) People Count! Networked Individuals in Global Politics. – Routledge. – 200 p. (In Eng.).
  18. Sahadzic M. (2016) Federal theory on constitutional asymmetries: revisited. Queen Mary Law Journal. – Vol. 7 (Special Conference Issue). – pp. 135–148. (In Eng.).
  19. Volkovitskiy А., Terekhina А. (2023) A microregional reindeer herding landscape in Yamal: patterns and dynamics of movements. Pastoralism: Research, Policy and Practice. – Vol. 13. – No. 27. – URL: https://pastoralismjournal.springeropen.com/articles/10.1186/s13570-023-00292-6 (accessed: 19.09.2025).
  20. Wallerstein I. (2011) The Modern World-System. Volume I: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century. – Berkeley; Los Angeles: University of California Press, 440 p. (In Eng.).