УДК: 165.12.
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2025-6-164


просмотр

СОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ТРАДИЦИЙ И ИННОВАЦИЙ, ВЛИЯЮЩИХ НА СУБЪЕКТНОСТЬ УЧЕНОГО

Е. В. Плешачков
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, Санкт-Петербург, Россия
e-mail: pleshachkov@gmail.com

Аннотация. Актуальность исследования обусловлена глубокой трансформацией науки в условиях цифровизации, тотальной медиатизации и распространения технологий генеративного искусственного интеллекта. Цель исследования состоит в изучении механизмов влияния медиатизации и технологий ИИ на ключевые компоненты формирования субъектности ученого. Для достижения цели использованы системный и сравнительный методы, а также историзм, позволяющие изучить эволюцию представлений о субъектности от Античности до современности и определить место и роль цифровых технологий в формировании субъектности ученого в XXI веке. В статье отмечена роль социальных, политических и экономических факторов на формирование субъектности ученого на протяжении истории человеческой цивилизации. Автор приходит к выводу о том, что в условиях кризисов идентичности и субъектности цифровые технологии усиливают влияние внешних факторов (таких как альтметрики, платформенная логика) на формирование субъектности ученого. Кризис субъектности учёного в XXI веке представляет собой не очередной этап исторической трансформации, а качественно новое состояние. Его ключевым отличием является появление не обладающих человеческой природой агентов, претендующих на роль автономных субъектов в науке. Если постмодернизм декларировал «смерть автора», то современность сталкивается с риском «смерти исследователя» как такового, что составляет один из глобальных вызовов для научного сообщества. В отличие от инструментальной роли технологий в классической эпистемологии, качественным отличием цифровой эпохи выступает трансформация технологий в активных акторов (агентов) познавательного процесса, что ставит под вопрос традиционные конфигурации научной субъектности. Научная новизна заключается в определении медиатизации как фундаментального механизма трансформации субъектности учёного. Исследуя механизмы влияния технологий ИИ на формирование новых когнитивных карт реальности, автор проводит параллели с ранними исследованиями влияния информации на конструирование семантических структур, которые предшествовали эпохе повсеместной алгоритмизации. Однако качественное отличие современных процессов медиатизации заключается к гиперперсонализированной дистрибуции смыслов, что порождает феномен иллюзорного свободного выбора у субъекта. Автор выдвигает гипотезу, согласно которой предлагается рассматривать влияние цифровых технологий в контексте «постсубъектной субъектности ученого». Перспективы исследования связаны с анализом конкретных кейсов взаимодействия учёных с ИИ и разработкой критериев сохранения человеческого измерения в науке.

Ключевые слова: субъектность ученого, цифровая коммуникация, медиатизация, цифровизация, искусственный интеллект, трансформация социальных практик.

Для цитирования: Плешачков Е. В. Социально-философский анализ традиций и инноваций, влияющих на субъектность ученого // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2025. – № 6. – С. 164–175. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2025-6-164.


Литература

  1. Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. / Пер. с древнегреч.; Общ. ред. А. И. Доватура. – М. : «Мысль», 1983. – 830 с.
  2. Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика: пер. с фр. – М. : Прогресс : Универс, 1994. – 615 с.
  3. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания. – М. : Медиум, 1995. – 322 с.
  4. Декарт Р. Первоначала философии // Р. Декарт. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1989. – 654 с.
  5. Кун Т. С. Структура научных революций / Пер. с англ. И. З. Налетова. – М. : Прогресс, 1977. – 300 с.
  6. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М. : Политиздат, 1975. – 304 с.
  7. Маклюэн М. Понимание медиа. Внешние расширения человека. – М. : Кучково поле, 2023. – 464 с.
  8. Показатель альтметрики как один из индикаторов научного влияния публикации / А. Н. Либкинд [и др.] // Вестник Российской академии наук. – 2018. – Т. 88, № 9. – С. 811–818. – https://doi.org/10.31857/S086958730001694-1. – EDN: YMVHNZ.
  9. Трищенко Н. Д. Альтметрики как инструмент оценки значимости научных исследований в информационную эпоху // Информационное общество. – 2025. – №2. – С. 148–157. – https://doi.org/10.52605/16059921_2025_02_148. – EDN: CNPNNZ.
  10. Федотова Н. Н. Кризис идентичности в условиях глобализации // Человек. – 2003. – № 6. – С. 50–58. – EDN: OOLAIH.
  11. Филимонов Ф. В. Медиатизация политики и изменение системы политической коммуникации в современном мире // Актуальные вопросы истории, археологии, философии, международных отношений и туризма. Материалы симпозиума XIX (LI) Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Кемерово, 2024. – С. 339–341.
  12. Человек как открытая целостность: монография. / Л. П. Киященко [и др.]. – Новосибирск: ООО «Академиздат», 2022. – 420 с. – EDN: JWOMRO.
  13. Шипунова О. Д. Интеллект и субъективность. – СПб. : Изд-во СПбГПУ, 2002. – 299 с.
  14. Щедровицкий Г. П. Проблема исторического развития мышления // Г. П. Щедровицкий Избранные труды. – М., 1995. – 800 с.
  15. Balalle Н., Pannilage S. (2025). Reassessing academic integrity in the age of AI: A systematic literature review on AI and academic integrity. Social Sciences & Humanities Open, Vol.11. No. 1. Article 101229. – https://doi.org/10.1016/j.ssaho.2025.101299. (In Eng.).
  16. David C. Lindberg (2007) The Beginnings of Western Science: The European Scientific Tradition in Philosophical, Religious, and Institutional Context, Prehistory to A.D. 1450, Second Edition. – 488 p. (In Eng.).
  17. Floridi L. (2014) The Fourth Revolution: How the infosphere is reshaping human reality. Oxford University Press, 256 p. (In Eng.).
  18. Hjarvard S. (2008) The mediatization of religion: a theory of the media as agents of religious change. Northern Lights: Film and Media StudiesYearbook Vol. 6. No. 1, pp. 9–26. – https://doi.org/10.1386/n1.6.1.9_1. (In Eng.).
  19. McCombs M. E., Shaw D. L. (1972) The agenda-setting function of mass media. Public Opinion Quarterly. Vol. 36. No. 2, pp. 176–187. – https://doi.org/10.1086/267990. (In Eng.).
  20. Minsky M. (1974) A framework for representing knowledge . MIT-AI Laboratory, 74 p. (In Eng.).
  21. Nechesov А., Dorokhov I., Ruponen J. (2025) Virtual Cities: From Digital Twins to Autonomous AI Societies. IEEE Access. Vol. 13. Pp. 13866–13903. – https://doi.org/10.1109/access.2025.3531222. (In Eng.).
  22. Shilina M. G., Wirth J. (2021). Immersive technologies in media: Towards the concept of generative mediatization? RUDN Journal of Studies in Literature and Journalism, Vol. 26. No. 4, pp. 672–680. – https://doi.org/10.22363/2312-9220-2021-26-4-672-680. – EDN: PLKMVI. (In Eng.).
  23. Verbeek P. P. (2015). Cover story: Beyond Interaction: a short introduction to mediation theory. Interactions (ACM), Vol. 22. No. 3, pp. 26–31. – https://doi.org/10.1145/2751314. (In Eng.).
  24. Zuboff S. (2015) Big Other: Surveillance Capitalism and the Prospects of an Information Civilization. Journal of Information Technology, Vol. 30. No. 1, pp 75–89. – https://doi.org/10.1057/jit.2015.5. (In Eng.).