УДК: 167/168
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2023-6-126
EDN: ZPIEYQ


просмотр

КРИТЕРИИ НАУЧНОСТИ И ИХ ЭВОЛЮЦИЯ КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Н. В. Бряник
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия
e-mail: n.v.brianik@urfu.ru

Аннотация. Актуальность исследования критериев научности обостряется с каждым новым этапом в развитии науки, и подобная ситуация сопровождает науку с того времени, когда она обрела статус эпицентра новоевропейской культуры. Ориентация науки на получение достоверного знания, обладающего универсальностью и общезначимостью, применимого ко всем сферам человеческой деятельности (что особо отмечал В. И. Вернадский), становится привлекательной не только для подлинных исследователей, но и для всех тех, кто хотел бы говорить от имени науки, не имея на то никаких оснований. Цель статьи – показать сложность процесса формирования критериев научности на основных этапах развития европейской науки, а также представить поиск в рамках философии науки общенаучного критерия научности. Учитывая доминирующую методологическую тенденцию в современной философии науки – обращение к истории науки, автор проводит сравнительный анализ критериев научности, сложившихся в Античности, Средневековье и Новом времени. Этот метод исследования дополняется обращением к внутренним и внешним факторам, влияющим как на формирование критериев научности, так и на их подмену лженаучными идеями и построениями. В результате проведенного исследования мы приходим к следующим выводам, обладающим новизной. Во-первых, критерий научности носит исторический и системный характер, поэтому точнее было бы говорить о критериях научности. Во-вторых, единственным признаком, объединяющим исторические формы критериев научности, являются особенности научного отношения к миру. И, в-третьих, возможность нарушения критериев научности заложена в относительном характере научных знаний, но действительностью эта возможность становится при определенных социально-политических обстоятельствах. Практическое значение проведенного исследования видится в том, что оно создает методологическую базу для оценки на научность/лженаучность гипотетических построений в случаях спорных для научного сообщества ситуаций.

Ключевые слова: наука, лженаука, критерии научности, научная истина, относительная истина, научное отношение, внутренние/внешние факторы, В.И. Вернадский.

Для цитирования: Бряник Н. В. Критерии научности и их эволюция как проблема философии науки // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2023. – № 6. – С. 126–133. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2023-6-126.


Литература

  1. Борн М. Моя жизнь и взгляды. – М.: Прогресс, 1973. – 176 с.
  2. Бряник Н. В. От классики к постнеклассике: этапы развития науки современного типа (Философский анализ классической, неклассической и постнеклассической науки). – М.: Академический проект, 2021. – 373 с. – EDN: VDYBDA.
  3. Вернадский В. И. Избранные труды по истории науки. – М.: Наука, 1981. – 359 с.
  4. Горинский А. С. Средневековый университет // Общие проблемы философии науки: Словарь для аспирантов и соискателей / сост. и общ. ред. Н. В. Бряник, отв. ред. О. Н. Дьячкова. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2007. – С. 235–237.
  5. Гуссерль Э. Кризис европейского человечества и философия // Философия как строгая наука. – Новочеркасск: Сагуна, 1994.– С. 101–126.
  6. Койре А. Аристотелизм и платонизм в средневековой философии // Очерки истории философской мысли. – М.: Прогресс, 1985. – С. 51–71.
  7. Кругляков Э. П. Вечный движитель лженауки/ вели интервью В. Сараев и Т. Сафарова // В защиту науки: бюллетень. – М.: Наука, 2012. – № 10. – С. 12–17; Эксперт. – 2011. – № 29 (25 июля).
  8. О положении в биологической науке. Стенографический отчет Сессии Всесоюзной Академии Сельскохозяйственных наук имени В. И. Ленина. 31 июля – 7 августа 1948 г. – М.: Сельхозгиз, 1948. – 536 с.
  9. Поппер К. Логика и рост научного знания: избранные работы. – М.: Прогресс, 1983. – 605 с.
  10. Свасьян К. А. Иоганн Вольфганг Гете. – М.: Мысль, 1989. – 191 с.
  11. Сторожук А. Ю. Методологические аспекты разработки критериев научности: дис. ... канд. филос. наук. – Новосибирск, 2003. – 179 с.
  12. Толчельникова-Мурри С. А. Коперник и восприятие его идей в XX в. // Клио: Журнал для ученых. – 1999. – № 1. – С. 8–17; перепечатано в Известия Уральского государственного университета – 2000. – № 15. – С. 24–41.
  13. Хайдеггер М. Время картины мира // Новая технократическая волна на Западе/ отв. ред. П. С. Гуревич. – М.: Прогресс, 1986. – С. 93–118.
  14. Хайдеггер М. Наука и осмысление // Новая технократическая волна на Западе / отв. ред. П. С. Гуревич. – М.: Прогресс, 1986. – С. 67–84.
  15. Черникова И.В. Природа науки и критерии научности// Гуманитарный вектор. – 2012. – № 3(31). – С. 89–97. – EDN: OZPOGP.