RUS · ENG

УДК: 165
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2026-5-89
EDN: NPAZTU

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ КОНФЛИКТ В ЭКОНОМИКЕ

Н. Д. Асташова
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия
e-mail: nadya.astashova@mail.ru

Аннотация. В статье рассматриваются актуальные проблемы конфликта различных стратегий экономического мышления. Целью работы является анализ интеллектуальных разногласий, возникающих в результате столкновения различных подходов и стратегий мышления в условиях кризиса. Перед исследователем встает задача систематического анализа актуальных тенденций развития экономической науки в ситуациях неопределенности. Метод критического анализа направлен на переосмысление сложившихся в науке устойчивых представлений и выявление уникальности современного этапа развития экономики. В ходе исследования рассматриваются концепции инновационной, интеллектуальной, экспериментальной экономики, проблемы использования математических моделей и алгоритмов. Производится сравнительный анализ принципов предосторожности и проактивности на примере экономического кризиса. Делаются выводы о необходимости переосмысления позиции, связанной с пониманием экономики как жесткой системы установок и взглядов. Сложность нынешней экономической системы такова, что кризисные явления неизбежно возникают на тех или иных ее участках, поэтому нельзя с уверенностью утверждать, что в какой-либо части системы кризиса нет. Приходится признавать, что представление об экономической стабильности – не более чем иллюзия, которой люди склонны себя утешать. Однако кризисы выступают важным индикатором того, что прежняя совокупность научных взглядов и методик уже не справляется с новыми вызовами и необходимо разрабатывать альтернативные решения. В такой ситуации анализ экономических проблем становится все сложнее, а разные подходы к их изучению конкурируют между собой. В частности, можно наблюдать переплетение стратегий мышления, ориентированных на эксперименты и принятие решений с высокой степенью риска, и стратегий, предполагающих устойчивую обстановку, в которой поведение экономических агентов стремится соответствовать устоявшимся ожиданиям. Таким образом, можно утверждать, что развитие экономического познания неоднозначно и внутренне противоречиво, что вовсе не означает неспособность науки и ее инструментов решать насущные проблемы. В современной экономической мысли прослеживается тенденция к формированию комплексных решений, позволяющих интегрировать разнородные экономические стратегии. Результаты обладают выраженной научной и практической новизной, поскольку синтезируют изолированные предметные области и исследовательские традиции через призму экономического анализа и социальной эпистемологии.

Ключевые слова: социальная эпистемология, кризис науки, стратегии мышления, проактивность, предосторожность, экономика.

Для цитирования: Асташова Н. Д. Интеллектуальный конфликт в экономике // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2026. – № 5. – С. 89–99. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2026-5-89.

Литература

1. Абрамов Е. В., Мороз Т. А. Математические основы принятия решений в условиях неопределенности // Вестник ВИЭПП. – 2022. – № 2. – С. 36–41. – EDN: WXLMZO.
2. Аджемоглу Д., Робинсон Дж. А. Почему одни страны богатые, а другие бедные. Происхождение власти, процветания и нищеты / пер. с англ. Д. Литвинова, П. Миронова, С. Сановича. – М. : Изда-во АСТ, 2015. – 692 c.
3. Касавин И. Т. Пространство и время: в поисках «естественной онтологии» знания // Общественные науки и современность. – 2000. – № 1. – С. 90–99.
4. Колпаков В. А. Кризис экономической науки как потеря ее жизненной значимости // Эпистемология и философия науки. – 2007. – Т. 12, № 2. – С. 203–211. – EDN: NCRUZH.
5. Кун Т. Структура научных революций / пер. с англ. И.З. Налетова. – М. : АСТ. – 2009. – 317 с.
6. Норт Д., Уоллис Д., Вайнгаст Б. Насилие и социальные порядки. Концептуальные рамки для интерпретации письменной истории человечества: монография / пер. с англ. Д. Узланера, М. Маркова, Д. Раскова, А. Расковой. – М. : Изд.-во Института Гайдара. – 2011. – 480 c. – EDN: QOMGLZ.
7. Чепьюк О. Р. Экономический кризис как феномен бессубъектности: опыт социально-философского анализа // Kant. – 2019. – № 1(30). – С. 231–238. – EDN: ZBUFCX.
8. Шелер М. Проблемы социологии знания. – М. : Институт общегуманитарных исследований. – 2011. – 320 с.
9. Fleck L. (1980) Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache: Einf. in d. Lehre von Denkstil u. Denkkollektiv. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 189 p. (In German).
10. Fleck L. (1986) Scientific Observation and Perception in General. In: R.S. Cohen and Th. Schnelle (eds.), Cognition and Fact: Materials on Ludwik Fleck (Boston Studies in the Philosophy and History of Science Book 87). Springer Dordrecht, pp. 59–78. – https://doi.org/10.1007/978-94-009-4498-5. (In Eng.).
11. Fuller S. (2013) The Proactionary Principle. Between No Caution and Precaution. Breakthrough Institute. – URL: https://thebreakthrough.org/articles/the-proactionary-principle (accessed: 04.11.2025) (In Eng.).
12. Fuller S., Lipińska V. (2014) The Proactionary Imperative: A Foundation for Transhumanism. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 168 p. – https://doi.org/10.1057/9781137302922. (In Eng.).
13. Gupta S., et al. (2023) Take Expert Advice Judiciously: Combining Groupwise Calibrated Model Probabilities with Expert Predictions. ECAI 2023. Front. Artif. Intell. Appl. – Vol. 372, pp. 956–963. – https://doi.org/10.3233/FAIA230366. (In Eng.).
14. Janeway W. H. (2012) Doing capitalism in the innovation economy: markets, speculation and the state. Cambridge University Press, 329 p. – https://doi.org/10.1017/CBO9781139381550. (In Eng.).
15. Keynes J. M. (1937) The General Theory of Employment. Quarterly Journal of Economics, February 1937. E. Johnson and D. Moggridge (eds.). The Collected Writings of John Maynard Keynes. – Vol. 14. Cambridge University Press and Macmillan for the Royal Economic Society, pp. 112–113. (In Eng.).
16. Kindleberger C. P., Aliber R. Z. (2009) Manias, Panics and Crashes: A History of MacKenzie D. Material Markets: How Economic Agents are Constructed. Oxford: Oxford University Press, 228 p. (In Eng.).
17. MacKenzie D. (2009) Material Markets: How Economic Agents are Constructed. Oxford: Oxford University Press, 228 p.
18. McCloskey D. N. (2016) Max U versus Humanomics: a critique of neoinstitutionalism. Journal of Institutional Economics. – Vol. 12. – No. 1, pp. 1–27. – https://doi.org/10.1017/S1744137415000053. (In Eng.).
19. Minsky H. P. (1992) The Financial Instability Hypothesis. The Jerome Levy Economics Institute Working Paper. – No. 74, pp. 1–11. (In Eng.).
20. Mokyr J. (2016) A culture of growth: the origins of the modern economy. Princeton University Press, 400 p. (In Eng.).
21. Muniesa F., Callon M. (2007) Economic Experiments and the Construction of Markets. In: MacKenzie D., Muniesa F., Siu L. et al. Do Economists Make Markets?: On the Performativity of Economics. Princeton: Princeton University Press, pp. 163–189. (In Eng.).
22. Sen A. (2005) On ethics and economics. Malden, MA; Oxford, UK: Blackwell Publishing. – 131 p. (In Eng.).
23. Singh S., Jain S., Jha S. S. (2023). On Subset Selection of Multiple Humans To Improve Human-AI Team Accuracy. In Proc. of the 22nd International Conference on Autonomous Agents and Multiagent Systems (AAMAS 2023), London, United Kingdom, May 29 – June 2, pp. 317–325. (In Eng.).
24. Straitouri E., et al. (2023) Improving Expert Predictions with Conformal Prediction. Proceedings of the 40th International Conference on Machine Learning, pp. 32633–32653. – https://doi.org/10.48550/arXiv.2201.12006. (In Eng.).
25. 25. The precautionary principle: Definitions, applications and governance. – URL: https://www.europarl.europa.eu/thinktank/et/document/EPRS_IDA(2015)573876 (accessed: 03.11.2025) (In Eng.).
26. Zhang Z., Wells K., Carneiro G. (2023) Learning to Complement with Multiple Humans (LECOMH): Integrating Multi-rater and Noisy-Label Learning into Human-AI Collaboration. – https://doi.org/10.48550/arXiv.2311.13172. (In Eng.).

Показать весь списокСвернуть список

---