RUS · ENG

УДК: 165.1
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2026-5-130
EDN: JLNMNT

О НЕКОТОРЫХ ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДПОСЫЛКАХ ПОСТРОЕНИЯ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫХ КОМАНД

О. И. Соколова
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, Нижний Новгород, Россия
e-mail: lesyabelikova@mail.ru

Аннотация. В условиях усложнения научных задач и социального запроса междисциплинарный подход становится главным инструментом решения комплексных проблем. Однако его реализация требует специального анализа эпистемологических предпосылок, лежащих в основе междисциплинарного взаимодействия, позволяя вскрыть принципы эффективного сотрудничества, вместе с тем гарантирующих достоверность получаемых результатов.

Цель исследования – выявить ключевые эпистемологические предпосылки построения эффективных междисциплинарных команд. В статье обозначаются проблемные вопросы, связанные с природой и границами междисциплинарного познания. Анализируются условия достижения взаимопонимания между представителями разных дисциплин, фиксируется значимость понятия общего эпистемического пространства. Рассматривается вопрос об особенностях организации работы проектной команды в современной научной и профессиональной практике.

В работе использован комплексный подход, сочетающий дескриптивистский (описание существующих форм междисциплинарности) и нормативистский (анализ норм научного этоса как условия продуктивного взаимодействия) аспекты. Также использованы эмпирические методы: анализ кейсов (на материале базы Российского научного фонда), педагогический эксперимент (организация групповой работы студентов в рамках курса «Введение в проектную деятельность»), изучение теоретической разработки междисциплинарного проекта по формированию бережливого мышления (ННГУ и «Гринатом»).

Основные результаты исследования заключаются в фиксации эпистемологических барьеров междисциплинарного взаимодействия (различия в понятийных системах, методологические расхождения); выявлении условий, мешающих построению эффективной коммуникации (рамки образовательных стандартов, ограниченность ресурсов, асинхронность вовлечения участников); демонстрации противоречия между теоретическим освоением принципов проектирования и реальной практикой междисциплинарной работы в системе высшего образования; формулировке ключевых предпосылок успешного построения междисциплинарных команд.

Научная новизна состоит в комплексном анализе эпистемологических факторов, влияющих на эффективность междисциплинарных команд, с опорой на реальные кейсы и педагогический эксперимент.

Практическая значимость заключается в возможности использовать полученные результаты для совершенствования образовательных программ по проектной деятельности, разработки моделей организации междисциплинарного взаимодействия в науке и образовании, а также повышения эффективности работы междисциплинарных научных и проектных команд.

Направления дальнейших исследований включают углублённое изучение механизмов выработки общего понятийного аппарата и культуры взаимопонимания в междисциплинарных командах, а также апробацию новых образовательных форматов, обеспечивающих практический опыт междисциплинарного сотрудничества.

Ключевые слова: междисциплинарная команда, эпистемология, нормативный характер знания, консенсус, коллективное познание, проектная деятельность.

Для цитирования: Соколова О. И. О некоторых эпистемологических предпосылках построения междисциплинарных команд // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2026. – № 5. – С. 130–138. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2026-5-130.

Литература

1. Аблажей А. М. Этика науки: классические нормы и современные деформации // Идеи и идеалы. – 2021. – Т. 13, № 3-1. – С. 103–115. – https://doi.org/10.17212/2075-0862-2021-13.3.1-103-115. – EDN: STCCUD.
2. Васильев Ф. В., Васильева Е. Д. Факторы формирования и роль совместной идентичности в работе проектных команд // Психологические исследования. – 2025. – Т. 18, № 99. – Порядковый номер 4. – https://doi.org/10.54359/47c6ff30. – EDN: YXGPUH.
3. Вершинина Е. В., Зверева О. М., Шабунин С. Н. Методика формирования проектных команд на основе ролевой модели Белбина // Вестник СибГУТИ. – 2024. – Т. 18, № 3. – С. 14–27. – https://doi.org/10.55648/1998-6920-2024-18-3-14-27. – EDN: FUZXEU.
4. Касавин И. Т. Амбивалентность научного этоса непреодолима // Высшее образование в России. – 2021. – Т. 30, № 4. – С. 36–48. – https://doi.org/10.31992/0869-3617-2021-30-4-36-48. – EDN: FBEDDU.
5. Несмеянов Е. Е., Харламова Г. С. Проектная деятельность в вузе как основа инноваций // Гуманитарные и социальные науки. – 2023. – Т. 101, № 6. – С. 20–27. – https://doi.org/10.18522/2070-1403-2023-101-6-20-27. – EDN: BTCEIE.
6. Порус В. Н., Бажанов В. А. Постнормальная наука: между Сциллой неопределенности и Харибдой политизации знания // Философия. Журнал Высшей школы экономики. – 2021. – Т. 5, № 4. – С. 15–33. – https://doi.org/10.17323/2587-8719-2021-4-15-33. – EDN: FQPUGD.
7. Пружинин Б. И., Щедрина Т. Г. Культурно-историческая эпистемология и перспективы философии науки // Эпистемология и философия науки. – 2021. – Т. 58, № 2. – С. 19–26. – https://doi.org/10.5840/eps202158223. – EDN: GHDDOM.
8. Фуко М. Археология знания: Пер. с фр. / Общ. ред. Бр. Левченко. – К. : Ника-Центр, 1996. – 208 с.
9. Хабермас Ю. Коммуникативное действие и детрансцендентализированый разум // Между натурализмом и религией. Философские статьи. – М. : Весь мир, 2011. – С. 26–75.
10. Чибикова Т. В., Болдовская Т. Е., Савченко Е. В. Внедрение методик Agile и Lean Startup в преподавание проектной деятельности в вузах // Вестник Сибирского института бизнеса и информационных технологий. – 2024. – Т. 13, № 4. – С. 79–84. – https://doi.org/10.24412/2225-8264-2024-4-854. – EDN: GQKZZE.
11. Щупленков О. В., Щупленков Н. О. Организация проектной деятельности в вузе в системе научной рефлексии // Вестник Мининского университета. – 2024. – Т. 12, № 2 (47). – Порядковый номер 5. – https://doi.org/10.26795/2307-1281-2024-12-2-5. – EDN: BQLELC.
12. Adizes I. K. (2004) The Ideal Executive: Why You Cannot Be One and What to Do about It. – Santa Barbara: The Adizes Institute Publishing. – 295 p. (In Eng.).
13. Belbin R. M., Brown V. (2023) Team Roles at Work. – 3rd ed. – London: Routledge. – 156 p. – https://doi.org/10.4324/9781003163152. (In Eng.).
14. Clutterbuck D. (2016) Powerful Questions for Coaches and Mentors. – London: Wordscapes. – 67 p. (In Eng.).
15. Doran G. T. (1981) There’s a S.M.A.R.T. way to write management’s goals and objectives. Management Review. – Vol. 70. – No. 11, pp. 35–36. (In Eng.).
16. Drucker P. F. (1993) Post-capitalist society. – New York: HarperBusiness. – 232 p. (In Eng.).
17. Kuhn T. (1977) Objectivity, value judgment, and theory choice. In book: The Essential Tension. Selected Studies in Scientific Tradition and Change. The University of Chicago Press, Chicago. – pp. 320–339. (In Eng.).
18. Laudan L. (1984) Science and Values: The Aims of Science and Their Role in Scientific Debate. – Berkeley: University of California Press. – 160 p. (In Eng.).
19. Polanyi M. (1962) Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. – London: Routledge & Kegan Paul. – 428 p. (In Eng.).

Показать весь списокСвернуть список

---