УДК: 336.201
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2025-5-21
EDN: BFPZRN


просмотр

АНАЛИЗ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПО НАЛОГУ НА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД: РОССИЙСКИЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ

М. А. Городилов
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия
e-mail: gorodilov59@yandex.ru

И. Н. Гуров
Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Москва, Россия
e-mail: ingurov@mail.ru

Н. А. Кустов
Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия
e-mail: parolaks@yandex.ru

Аннотация. Актуальность выбранной темы определяется динамикой числа самозанятых, применяющих льготный налоговый режим – налог на профессиональный доход. Наблюдаемая тенденция увеличения числа правоприменительных актов, принимаемых арбитражными судами в рамках исследуемой категории дел, свидетельствует о необходимости теоретического обобщения практики в целях выработки единых подходов, которые могли бы использоваться налоговыми органами и налогоплательщиками в целях недопущения развития растущей динамики налоговых споров и обеспечения правовой определенности. В более раннем исследовании [2] одного из авторов настоящей статьи был сделан вывод о том, что правовая определенность является важнейшим атрибутом налоговых отношений в условиях рыночной экономики. Затрагивая публично-правовую и общественно-экономическую сферу, принцип правовой определенности в отрасли налогового законодательства обеспечивает предсказуемость поведения участников налоговых правоотношений, одним из которых является государство, а также устойчивость не только фискально-бюджетной и финансовой систем, но и инвестиционную привлекательность, экономическую стабильность, равенство субъектов предпринимательской деятельности в части определения справедливой величины налоговой нагрузки, соразмерность распределения налогового бремени в обществе. Все вышеизложенное важно в целях недопущения произвола по отношению к налогоплательщикам со стороны государственных органов, включая финансово-налоговые и судебные, обеспечивает экономическую, социальную и политическую стабильность государственных устоев. В продолжение ранее проведенного исследования, в настоящей статье справедливость данного вывода подлежит проверке на основе анализа правоприменительной практики по налогу на профессиональный доход – налоговому режиму, который стремительно набирает популярность среди трудоспособного населения России; при этом отечественную практику целесообразно сопоставить и с опытом зарубежных стран, что и составляет цель исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых-экономистов и правоведов, рассматривающих данную проблему через призму публично-правовых и общественно-экономических отношений, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, зарубежных стран, аналитические данные ФНС, аналитические и информационные материалы, опубликованные в российской и зарубежной периодической печати и представленные в компьютерной сети Internet, материалы судебной практики, в том числе зарубежной. В качестве методического инструментария исследования применялись общенаучные методы познания: наблюдения, абстрагирования, дедукции и индукции, сравнительного анализа, группировки данных, обобщения теоретического и фактического материала. Научная новизна исследования состоит в рассмотрении феномена самозанятости через призму публичного налогово-правового регулирования в целях выработки критериев обоснованной налоговой оптимизации. В результате исследования разработан рекомендуемый к применению стандарт доказывания, который призван обеспечить правовую определенность в вопросе налогообложения доходов, получаемых самозанятыми, что особенно важно в условиях публично-правовой сферы бюджетно-налогового регулирования, который может применяться как налогоплательщиками, так и правоприменительными органами, что обуславливает практическую значимость работы. Направления дальнейших исследований могут быть связаны с разработкой количественных показателей, которые могут быть положены в основу матрицы налоговых рисков, а также развитием налогового законодательства на основе метода сравнительного правоведения, используя опыт зарубежных стран.

Ключевые слова: налогообложение, принципы налогообложения, налог на профессиональный доход, налоговая нагрузка.

Для цитирования: Городилов М. А., Гуров И. Н., Кустов Н. А. Анализ правоприменительной практики по налогу на профессиональный доход: российский и зарубежный опыт // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – № 5. – С. 21–39. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2025-5-21.


Литература

  1. Головнин М. Ю., Лыкова Л. Н., Букина И. С. Реакция денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России на вызовы глобализации // Финансы: теория и практика. – 2017. – Т. 21, № 5(101). – С. 6–21.
  2. Городилов М. А. Правовая определенность как атрибут налоговых отношений // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2022. – № 3. – С. 10–19. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2022-3-10. – EDN: GCOGOE.
  3. Демин А. В. Принцип определенности налогообложения: монография. – М. : Статут, 2015. – 368 с.
  4. Деткова Ю. С. Налоговые риски и последствия при подмене трудовых договоров // Инновации и инвестиции. – 2024. – № 8. – С. 443–445. – EDN: GKQVVL.
  5. Дмитриевская Н. С. Риски заключения гражданско-правовых договоров с самозанятыми при фактическом наличии трудовых отношений // Трансформация гражданского права в цифровую эпоху: Сборник докладов по материалам Всероссийской научно-практической конференции. Ростов-на-Дону-Таганрог, 17 декабря 2021 года. – Ростов-на-Дону: Южный федеральный университет. – 2022. – С. 108–112. – EDN: HLLYWR.
  6. Ершова И. В., Лаптев В. А., Тарасенко О. А. Феномен самозанятости: к пятилетнему юбилею правового режима // Государство и право. – 2023. – № 1. – С. 34–47. – https://doi.org/10.31857/S102694520021329-2. – EDN: EOCIVG.
  7. Ингман Н. И. Проблемные аспекты взаимодействия юридических лиц с плательщиками налога на профессиональный доход // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2022. – № 1. – С. 170–172. – https://doi.org/10.23672/t8497-8449-9562-x. – EDN: BPXBTP.
  8. Житаев В. В. Противодействие использованию статуса налогоплательщик налога на профессиональный доход в целях уклонения от уплаты налогов // Финансовые рынки и банки. – 2024. – № 5. – С. 396–401. – EDN: FJJLIA.
  9. Зайцева Л. В. Экономически зависимые самозанятые: различия национальных подходов к определению правового статуса // Вестн. Том. гос. ун-та. – 2019. – № 446. – С. 212–222. – https://doi.org/10.17223/15617793/446/28. – EDN: WDIMHR.
  10. Казакова М. В. О некоторых вопросах рассмотрения судами трудовых споров с участием самозанятых // Образование и право. – 2023. – № 5. – С. 218–223. – https://doi.org/10.24412/2076-1503-2023-5-218-223. – EDN: OCRQCU.
  11. Лунева Е. В., Матвеев П. А. Налоговые риски для хозяйствующего субъекта при заключении гражданско-правовых сделок с самозанятыми лицами // Трансформация национальной социально-экономической системы России : Материалы IV Международной научно-практической конференции, Москва, 26 ноября 2021 года. – М. : Российский государственный университет правосудия, 2022. – С. 52–56. – EDN: VODENM.
  12. Лысенкова Е. Н. К вопросу об оформлении трудовых отношений с самозанятыми // Человек. Социум. Общество. – 2022. – № 12. – С. 87–92. – EDN: ZBRRHO.
  13. Никитин А. В., Ступницкий А. Е. Отдельные аспекты выявления уклонения от уплаты налогов, страховых взносов, осуществляемого с использованием подмены трудовых отношений гражданско-правовыми // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях : Сборник материалов XXIХ международной научно-практической конференции, Иркутск, 23–24 мая 2024 года. – Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД РФ, 2024. – С. 102–107. – EDN: WOIEXE.
  14. Пономарева К. А., Батарин А. А., Шаталов С. Д. Налог на профессиональный доход: дискуссионные вопросы с точки зрения субъектного состава налогового режима // Вестник Московского университета. Серия 26: Государственный аудит. – 2024. – № 1. – С. 34–45. – https://doi.org/10.55959/MSU2413-631X-27-15-1-03. – EDN: YAOAVM.
  15. Преимущества и риски самозанятости и платформенной занятости / Д. Бычков [и др.] // Экономическая политика. – 2024. – Т. 19, № 4. – С. 60–83. – https://doi.org/10.18288/1994-5124-2024-4-60-83. – EDN: RFVSAK.
  16. Рубан-Лазарева Н. В. Практика налогообложения доходов и использования труда самозанятых // Вестник Алтайской академии экономики и права. – 2024. – № 12–1. – С. 124–130. – https://doi.org/10.17513/vaael.3875. – EDN: LYISNL.
  17. Смирнова Е. Е. Оценка налоговых рисков лиц, применяющих налог на профессиональный доход // Проблемы экономики и юридической практики. – 2024. – Т. 20, № 2. – С. 260–264. – https://doi.org/10.33693/2541-8025-2024-20-2-260-264. – EDN: URWVVE.
  18. Султанов Г. Р. Самозанятость в Республике Дагестан. Проблемы и общие тенденции развития специального налогового режима «налог на профессиональный доход» // Российский экономический интернет-журнал. – 2024. – № 1. – EDN: JGQPPW.
  19. Тимошина Е. В. Методология судебного толкования: критический анализ реалистического подхода // Труды Института государства и права Российской академии наук. – 2018. – Т. 13, № 1. – С. 72–102. – EDN: YSLVPT.
  20. Barnard C., Georgiou D. (2023). Self-employment in UK law. Acta Universitatis Lodziensis. Folia Iuridica. Vol. 103. pp. 97–119. – https://doi.org/10.18778/0208-6069.103.03. (In Eng.).
  21. Faioli M., Ales E. (2010). Self-Employment and Bogus Self-Employment in the European Construction Industry. SSRN Electronic Journal. pp. 1–14. – https://doi.org/10.2139/ssrn.1588005. (In Eng.).
  22. Moran A. (2024) Bogus Self-Employment in the Construction Sector and the Posting of Workers From the Slovak Republic. Prognostické Práce Vol. 16, No. 1, pp. 06–31. – https://doi.org/10.31577/PPFAR.2024.16.002. (In Eng.).