УДК: 141.1 (141.12)
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2025-5-133
EDN: CQEGXU


просмотр

О МЕТАФИЗИЧЕСКИХ ОСНОВАНИЯХ НАТУРАЛИЗМА В ОТНОШЕНИИ СОЗНАНИЯ

Е. В. Ускова
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия
e-mail: uskova80@mail.ru

Аннотация. В статье рассмотрены онтологические основания натурализма по отношению к сознанию и сделана попытка выяснения отношений между натурализмом и метафизикой. Онтология понимается как учение о бытии, а метафизика – как исследование за пределами опытных оснований. Возможна ли «натурализация» метафизики и включение сознания в онтологическую картину мира так, чтобы это соответствовало научным стандартам, вот в чём вопрос. Натурализм – это самая естественная и распространённая, но не лишённая противоречий философская позиция. Она исходит из приоритета научного знания, в то время как критерии научности часто оказываются неопределёнными; провозглашает редукцию основным принципом, следование которому может лишить предмет исследования его специфики; часто отрицает значимость онтологических оснований при решении гносеологических вопросов. Натурализм по отношению к сознанию имеет ряд очевидных преимуществ: опора на науку и объяснение сознания только как естественного явления; применение строгих научных методов при исследовании сознания; рассмотрение мозга как источника и причины сознания. Отмечаются следующие трудности, с которыми сталкиваются натуралистические теории сознания: проблема «квалиа» и феноменальных аспектов сознательного опыта; провал в объяснении «сознание-тело» (сознание-мозг); проблема с локализацией сознания; единство «Я» как носителя сознания; онтологический статус сознания. Также ставится вопрос о статусе философии в натуралистическом изучении мира в целом и сознания как его части. Философия претендует на роль переводчика с одного языка на другой и пробует выстроить единую картину мира, поочерёдно используя в качестве основных термины физики, логики, биологии. Метафизические претензии философии рассматриваются как онтологический и гносеологический реализм, в то время как противоположная позиция – это релятивизм или плюрализм. Натурализм применительно к теориям сознания понимается как исследовательская позиция, свободная от метафизики.

Ключевые слова: философия сознания, метафизика сознания, онтологический статус сознания, натурализм, физикализм, редукционизм.

Для цитирования: Ускова Е. В. О метафизических основаниях натурализма в отношении сознания // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2025. – № 5. – С. 133–141. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2025-5-133.


Литература

  1. Золотков Г. А. О возвращении к метафизике в аналитической философии сознания // Философские науки. – 2018. – № 10 – С. 130–142. – https://doi.org/10.30727/0235-1188-2018-10-130-142. – EDN: YSAZBZ.
  2. Иванов Д. Философия сознания // Философская антропология. – 2018. – Т. 4, № 2. – С. 218–250. – https://doi.org/10/21146/2414-3715-2018-4-2-218-250. – EDN: ZUZHSR.
  3. Серл Д. Открывая сознание заново. Перевод с англ. А. Ф. Грязнова. – М. : Идея-Пресс, 2002. – 256 с.
  4. Трансцендентальный поворот в современной философии (9): метафизика, эпистемология, теория сознания, когнитивистика и искусственный интеллект, теология: сборник тезисов 9-го международного научного семинара «Трансцендентальный поворот в современной философии» (Москва, 21–24 апреля 2022 г.) / Oтв. ред. С. Л. Катречко, А. А. Шиян; Изд-во: РГГУ, 2024. – 162 с.
  5. Чалмерс Д. Сознающий ум. В поисках фундаментальной теории = The Conscious Mind / пер. с англ. В. В. Васильева. – М. : URSS : ЛИБРОКОМ, 2013 . – 512 с.
  6. Юлина Н. С. Антитеза натурализма и формализма. Вчера и сегодня // Философские науки – 2012. – № 4. – С. 116–130. – EDN: OYCMLV.
  7. Юлина Н. С. Проблема метафизики в американской философии XX века. Критический очерк эмпирико-позитивистских течений / АН СССР, Ин-т философии ; [отв. ред. В. А. Лекторский]. – М. : Наука, 1978 . – 296 с.
  8. Юлина Н. С. Философский натурализм: о книге Дэниела Деннета «Свобода эволюционирует» / РАН, Ин-т философии . – М. : Канон+, 2007 . – 240 с.
  9. Brandl J. (2007) The Unmysteriousness of Consciousness: A Case Study in Naturalistic Philosophy. in How Successful is Naturalism?. Ontos Verlag, Frankfurt, pp. 243–266. (In Eng.).
  10. Crane T. (2018) A Short History of the Philosophy of Consciousness in the Twentieth Century. In Kind A. Philosophy of Mind in the Twentieth and Twenty-First Centuries: The History of the Philosophy of Mind, Vol. 6, pp. 78–103. (In Eng.).
  11. Gasser G. & Stefan M. (2007)The Heavy Burden of Proof for Ontological Naturalism. In How Successful is Naturalism? Ontos Verlag, Frankfurt, pp. 159–182. (In Eng.).
  12. Hacker P. M. S. (2007) Passing by the Naturalistic Turn: On Quine’s Cul-De-Sac In How Successful is Naturalism? Ontos Verlag, Frankfurt, pp. 143–158. (In Eng.).
  13. Papineau D. «Naturalism», The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2023 Edition), Edward N. Zalta & Uri Nodelman (eds.). – URL: https://plato.stanford.edu/archives/fall2023/entries/naturalism/. (accessed: 15.02.2025) (In Eng.).
  14. Place U. T. (1956) Is Consciousness a Brain Process? British Journal of Psychology. Vol. 47, No. 1, pp. 44–50. (In Eng.).
  15. Quine W. V. O. (1981) Things and their Place in Theories // Theories and Things. Cambridge, MA: Harvard University Press, 216 p. (In Eng.).
  16. Rea M. C. (2007) How Successful Is Naturalism? In Gasser G. How Successful is Naturalism? Ontos Verlag, Frankfurt, pp. 105–116. (In Eng.).
  17. Sellars R. W. (1924) The Emergence of Naturalism. The International Journal of Ethics, Vol. XXXIV. No. 4, pp. 309–338. (In Eng.).
  18. Smart J. J. C. (1959) Sensations and Brain Processes. Philosophical Review. Vol. 68, No. 2, pp. 141–156. (In Eng.).