УДК: 130.2:004.8
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2026-4-132
EDN: MCSVYZ


просмотр

ПОНЯТИЕ «ПОСТЦИФРОВАЯ СЛОЖНОСТЬ» И ЕГО АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЕ СЛЕДСТВИЯ

П. В. Ополев
Омский государственный технический университет, Омск, Россия
e-mail: pvo-sinergetica@rambler.ru

Аннотация. В настоящее время цифровая реальность перестаёт быть локальной технологической средой, становясь значимым компонентом физических и социокультурных взаимодействий и приобретая статус модуса человеческого бытия. Процессы цифровизации способствуют появлению новых технологий, переплетению цифровой, физической, социальной и психической действительности. Границы между этими феноменами размываются, порождая антропологические следствия. Данное обстоятельство требует релевантного понятийного аппарата, фиксирующего гибридную природу современной реальности, что и обусловливает актуальность обращения к концепту «постцифровая сложность». Цель статьи – обосновать эвристический потенциал понятия «постцифровая сложность» (postdigital complexity), обозначить его концептуальные особенности, зафиксировать антропологические следствия (переопределение субъектности, кризис аналоговых границ, распределённую и асимметричную агентность человека) признания этого феномена. Методологический инструментарий работы включает историко-философскую реконструкцию, междисциплинарный подход и диалектический метод. В работе представлена концептуализация понятия «постцифровая сложность», выделены его ключевые свойства (непрозрачность, нелинейность, эмерджентность). Автор предлагает рассматривать понятие «постцифровая сложность» как онтологическую и ценностно-нагруженную характеристику современного человеческого бытия. Постцифровая сложность определяется как состояние сверхсвязанности, взаимопроникновения, при котором дифференциация на естественное и искусственное, реальное и виртуальное утрачивает объяснительную силу. В исследовании показана соразмерность искомого понятия постгуманистическому дискурсу, зафиксированы эпистемологические (невозможность внешней наблюдательной позиции), этические (ценностная нагруженность алгоритмов) и антропологические следствия признания постцифровой сложности. Научная новизна работы состоит в обосновании постцифровой сложности не как свойства отдельных технических систем, а как характеристики бытия современного человека. Постцифровая сложность фиксирует асимметрию и распределённую агентность современного человека и нечеловеческих акторов (алгоритмов, интерфейсов, цифровых платформ). Практическая значимость работы заключается в том, что выделенные свойства и методологические принципы исследования постцифровой сложности (отказ от внешней наблюдательной позиции, недостаточность аналитической редукции) могут применяться при анализе социокультурных практик, порождаемых постцифровой культурой, а также при разработке образовательных и этических стратегий, релевантных процессам современности.

Ключевые слова: постгуманизм, постцифровая культура, постцифровая сложность, распределенная агентность, сверхсвязанность, цифровизация, эмерджетность.

Для цитирования: Ополев П. В. Понятие «постцифровая сложность» и его антропологические следствия // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2026. – № 4. – С. 132–144. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2026-4-132.


Литература

  1. 1. Аршинов В. И. Перспективы антропоцентризма в оптике цифровой эпохи // Вопросы философии. – 2023. – № 6. – С. 79–82. – https://doi.org/10.21146/0042-8744-2023-6-79-82. – EDN: OSHRVD.
  2. Аршинов В. И., Свирский Я. И. Реляционно-трансдуктивное мышление как аспект мышления-вместе-со-сложностностью: опыт когнитивного погружения // Наука и феномен человека в эпоху цивилизационного макросдвига. – М. : Институт общегуманитарных исследований, 2023. – С. 158–266. – https://doi.org/10.29039/via-jis-158-266. – EDN: RGNOSB.
  3. Брайдотти Р. Постчеловек / пер. с англ. Д. Хамис; под ред. В. Данилова. – М. : Издательство Института Гайдара, 2021. – 408 c.
  4. Буданов В. Г. Эволюция антропологических профилей, риски и сценарии цивилизационного транзита // Вопросы философии. – 2023. – № 6. – С. 75–78. – https://doi.org/10.21146/0042-8744-2023-6-75-78. – EDN: WUAPEI.
  5. Делез Ж., Гваттари Ф. Тысяча плато: Капитализм и шизофрения; пер. с франц. и послесл. Я. И. Свирского; науч. ред. В. Ю. Кузнецов. – Екатеринбург: У-Фактория; М. : Астрель, 2010. – 895 c.
  6. Деникин А. А. «Постцифровая эстетика» в художественных практиках цифрового искусства // Наука телевидения. – 2017. – Т. 13, № 2. – С. 106–123. – EDN: ZDUUFL.
  7. Дескола Ф. По ту сторону природы и культуры : монография / пер. с фр. О. Смолицкой, С. Рындина; под общ. ред. С. Рындина. – М. : Новое литературное обозрение, 2012. – 580 с. – EDN: QONWKJ.
  8. Елькина Е. Е. Цифровая культура как область междисциплинарных исследований: методологические подходы и тенденции развития // International Journal of Open Information Technologies. – 2018. – Т. 6, № 12. – С. 67–78. – EDN: YPSQFN.
  9. Истомина О. Б. Биосоциальные трансформации постцифровой экзистенции // Вестник Бурятского государственного университета. – 2024. – № 4. – С. 48–55. – https://doi.org/10.18101/1994-0866-2024-4-48-55. – EDN: HLWHRT.
  10. Кастельс М. Галактика Интернет: размышления об Интернете, бизнесе и обществе / пер. с англ. А. Матвеева под ред. В. Харитонова. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. – 328 с.
  11. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. О. И. Шкаратана. – М. : ГУ ВШЭ, 2000. – 608 с.
  12. Кастру Э. В. Каннибальские метафизики: рубежи постструктурной антропологии / пер. Д. Кралечкин. – М. : Ad Marginem, 2017. – 200 с.
  13. Кон Э. Как мыслят леса: к антропологии по ту сторону человека / пер. с англ. А. Боровикова. – М. : Ad Marginem, 2018. – 344 с.
  14. Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. – СПб. : Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006. – 240 c.
  15. Леви-Строс К. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль / Пер. с фр. А. Б. Островского. – М. : Академический Проект, 2008. – 520 с.
  16. Матурана У., Варела Ф. Древо познания: Биологические корни человеческого понимания / пер. с англ. Ю. А. Данилова. – М. : URSS; ЛЕНАНД, 2019. – 320 c.
  17. Меликян М. А., Смирнов Г. С. Ноосферность: концептуальная логика антропологической транзитивности // Вестник Ивановского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2020. – № 1. – С. 109–115. – EDN: GNBHSD.
  18. Назаров Ю. В. Искусство постцифровой эпохи // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. – 2023. – № 1(56). – С. 110–113. – https://doi.org/10.25628/UNIIP.2023.56.1.019. – EDN: TWDCUZ.
  19. Ноэ А. Всё переплетено. Как искусство и философия делают нас такими, какие мы есть / перевод с английского В. В. Федюшина. – М. : Издательство АСТ, 2023. – 320 с.
  20. Ополев П. В. Проблемы осмысления сложности в отечественной и зарубежной философии // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. – 2023. – № 71. – С. 128–137. – https://doi.org/10.17223/1998863X/71/13. – EDN: NMFRQC.
  21. Ополев П. В. Сложность в историко-философской традиции: опыт осмысления // Вопросы философии. – 2019. – № 5. – С. 128–137. – https://doi.org/10.31857/S004287440005063-4. – EDN: DVBUOB.
  22. Свирский Я. И. Цифровизация и антропоцентризм // Вопросы философии. – 2023. – № 6. – С. 83–86. – https://doi.org/10.21146/0042-8744-2023-6-83-86. – EDN: UZKRWG.
  23. Феррандо Ф. Философский постгуманизм / пер. с англ. Д. Кралечкина; под науч. ред. А. Павлова; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». – М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2022. – 360 с.
  24. Харауэй Д. Манифест киборгов: наука, технология и социалистический феминизм 1980-х гг. // Гендерная теория и искусство. Антология: 1970–2000 / под ред. К. Дипвелл, Л. Бредихиной. – М. : Росспэн, 2005. – 128 с.
  25. Andersen C. U., Cox. G., Papadopoulos G. (2014) Postdigital Research. A Peer-Reviewed Journal About. – Vol. 3. – No. 1, pp. 4–7. – https://doi.org/10.7146/aprja.v3i1.116067. (In Eng.).
  26. Campbell C., Hoeller T. (2025) Postdigital Complexity Science. Encyclopedia of Postdigital Science and Education. – pp. 1–9. – https://doi.org/10.1007/978-3-031-35469-4_94-1. (In Eng.).
  27. Hayles N. K. (1999) How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature, and Informatics. – Chicago : University of Chicago Press. – 350 p. (In Eng.).
  28. Jandrić P., et al. (2018) Postdigital science and education. Educational Philosophy and Theory. – Vol. 50. – No. 10, pp. 893–899. – https://doi.org/10.1080/00131857.2018.1454000. (In Eng.).
  29. Mitchell M. (2009) Complexity: A Guided Tour. – New York, Oxford University Press. – 368 p. (In Eng.).
  30. Pepperell R., Punt M. (2000) The postdigital membrane: imagination, technology and desire. – Bristol: Intellect. – 181 p. (In Eng.).
  31. Peters M. A., Besley T. (2019) Critical Philosophy of the Postdigital. Postdigital Science and Education. – Vol. 1. – No. 1, pp. 29–42. – https://doi.org/10.1007/s42438-018-0004-9. – EDN: GAREXA. (In Eng.).
  32. Pond P. (2020) Complexity, Digital Media and Post Truth Politics: A Theory of Interactive Systems. – Cham: Springer International Publishing, 255 p. – https://doi.org/10.1007/978-3-030-44537-9. (In Eng.).

Для того, чтобы мы могли качественно предоставить вам услуги, мы используем cookies, которые сохраняются на вашем компьютере (сведения о местоположении; ip-адрес; тип, язык, версия ОС и браузера; тип устройства и разрешение его экрана; источник, откуда пришел на сайт пользователь; какие страницы открывает и на какие кнопки нажимает пользователь; эта же информация используется для обработки статистических данных использования сайта посредством интернет-сервиса Яндекс.Метрика). Нажимая кнопку «Согласен», вы подтверждаете то, что вы проинформированы об использовании cookies на нашем сайте. Отключить cookies вы можете в настройках своего браузера.