УДК: 165.4
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2024-4-115
EDN: TEVDFJ


просмотр

АВТОКОММУНИКАЦИЯ КАК КРИТИКА СОВРЕМЕННОГО ФИЛОСОФСКОГО ПСИХОАНАЛИЗА

А. В. Марков
Российский государственный гуманитарный университет, Москва, Россия
e-mail: markovius@gmail.com

О. А. Штайн
Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина, Екатеринбург, Россия
e-mail: shtaynshtayn@gmail.com

Аннотация. Современный философский психоанализ всё чаще обращается к мифологическим сюжетам с целью объяснить явление автокоммуникации как постоянную потерю себя и встречу с собой. Актуальность статьи определяется сложным наложением таких мифологических сюжетов, требующим привлечения в философском исследовании отдельных междисциплинарных инструментов анализа. Таким сюжетом в лакановской традиции психоанализа мы предлагаем сделать сюжет Эвридики, служащий объяснению «казуса Доры» и обосновывающий автокоммуникативное ядро опыта. Этот сюжет позволил подвергнуть критике как позитивистские, так и экономические (инвестиция, фетишизм) моменты классического психоанализа и показать гносеологический потенциал автокоммуникации как преодоления тотальности «жуткого» и возвращения «к себе домой».

Целью статьи является исследование гносеологического потенциала автокоммуникации, которой психоанализ придает сюжетное измерение, а современная философия своего и чужого – аксиологический смысл, задачей– на примере работы новейшего психоанализа с «жутким» уточнение границ автокоммуникации как механизма соблазна (Сирен), за которым следует возвращение всех участников будущей коммуникации к самим себе. Основным методом исследования стала метакритика психоанализа с позиций общих понятий о структуре переживаний и встрече с другим на протяжении нескольких поколений. Основные результаты статьи состоят в том, что вопреки рассмотренным моделям «жуткого» как страха перед встречей с собой или со своим местом в мире, возможно другое понимание «жуткого» как выбора, который стоит перед всеми людьми при продолжении человеческого рода. В таком случае, счастье продолжения рода или творческой самореализации преодолевает начальные импульсы творческих соблазнов, превращая рассуждение наедине с собой в зеркало уже состоявшейся коммуникации с другими.

Новизна состоит в том, что в статье было решено основное противоречие теории автокоммуникации, которая делится на две части: иллюзию желания общаться и императивную встречу со своей речью как чужой, и создающую ситуацию совместной коммуникации. Было показано, что вопреки распространенному в философии мнению, эта совместная коммуникация социально детерминирована, а вовсе не является продолжением внутренней топологии или структуры мысли. Противоречие может быть решено через принятие концепции «дарования времени», преодолевающей антиномию обмена и дара. Направления дальнейших исследований на основе данной работы подразумевают разработку непротиворечивой теории автокоммуникации, не сводящей ее к отдельным случаям обретения себя или постулирования другого и учитывающей социальную рамку любой коммуникации.

Ключевые слова: психоанализ, Лакан, Браха Эттингер, Барбара Кассен, автокоммуникация, дар, обмен, образное мышление в философии.

Для цитирования: Марков А. В., Штайн О. А. Автокоммуникация как критика современного философского психоанализа // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2024. – № 4. – С. 115–124. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2024-4-115.


Литература

  1. Болнова Е. В. Семантика мифа об Орфее и Эвридике в творчестве В. И. Иванова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2016. – № 4. – С. 172–176. – EDN: XAXZZD.
  2. Кассен Б. Эффект софистики. / пер. с. фр. А. А. Россиус. – М.: Университетская Книга, 2000. – 240 с.
  3. Клюкина Л. А. Концепции автокоммуникации в гуманитарном знании XX века: сравнительный анализ // Человек. Культура. Образование. – 2020. – № 4 (38). – С. 11–28. – https://doi.org/10.34130/2233-1277-2020-4-11. – EDN: VRQRMZ.
  4. Мейясу К. Число и сирена. Чтение «Броска костей» Малларме / пер. с фр. С. Лосевой и К. Саркисова. – М.: Носорог, 2018 – 224 с.
  5. Мусхелишвили Н. Л., Шрейдер Ю. А. Автокоммуникация как необходимый компонент коммуникации // Научно-техническая информация. Сер. 2 Информационные процессы и системы. – 1997. – № 5 – С. 1–10.
  6. Мусхелишвили Н., Антоненко А., Базлев М. О религиозном методе Игнатия Лойолы в «Духовном дневнике» // Государство, религия, церковь в России и за рубежом. – 2019. – Т. 37. – № 4. – С. 212–233. – https://doi.org/10.22394/2073-7203-2019-37-4-212-233. – EDN: JHHZUC.
  7. Постникова Т. В. Понятие автокоммуникации в семиотике Ю. М. Лотмана. Философско-антропологический анализ фильма // Аспекты: Сб. статей по философским проблемам истории и современности: Вып. IV. – М.: Современные тетради, 2006. – С. 120–132.
  8. Рягузова Е. В. «Временной разлом» коммуникативных практик травмированной личности // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Психология и педагогика. – 2016. – № 1. – С. 55–61. – EDN: VSAPVJ.
  9. Сафронова Л. В. Мифодизайнерский комментарий к текстам Пелевина // Критика и семиотика. – 2004. – № 7. – С. 227–238. – EDN: VZQXDV.
  10. Соколова О. В. Концепт реклама в авангардных поэтических текстах // Историческая и социально-образовательная мысль. – 2014. – № 2. – С. 300–302. – EDN: SFFOED.
  11. Тупинамба Г. Желание психоанализа. Опыты лакановского мышления. / пер. с англ. – М.: Рипол Классик, 2024 – 464 с.
  12. Шелковников А. Ю. Смыслы без семиозиса // Философские науки. – 2008. – № 12. – С. 70–87. – EDN: JXGBNR.
  13. Эттингер Б. Лихтенберг. Диотима и матричный перенос / пер с. англ. М. Алюкова. // Кабинет Ω: Браха Лихтенберг Эттингер. – СПб.: Скифия-принт, 2013. С. 61–124.
  14. Эттингер Б. Лихтенберг. Сон Доры / пер. с ивр. Игоря Родина // Лаканалия. – URL: http://www.lacan.rujournals/21-dora-madonna/braha-lihtenberg-ettinger-son-dory/ (дата обращения: 26.01.2024).
  15. Astvatsaturov А., Dviniatin F. (2024) «Sirens» by Joyce and Joys of Sirin: Lilac, Sounds, Temptations. Arts. – Vol. 13, No. 3. – https://doi.org/10.3390/arts13030077. (In Eng.).
  16. Derrida J. (1991) Donner le temps. Vol. 1: la fausse monnaie. – Paris: Galilee, 232 p.
  17. Freud S. (1933) L’inquiétante étrangeté, trad. fr. M. Bonaparte et E. Marty, Essais de psychanalyse appliquée,Gallimard, « Idées ».
  18. Freud S. (1947) Das Unheimliche [1919] Gesammelte Werke. Bd. 12.
  19. Freud S. (1955) The Uncanny, translated by J., Strachey Standard Edition, Vol. 17.
  20. Freud S. (1985) L’inquiétante étrangeté / trad. fr. B. Féron // L’Inquiétante Étrangeté et autres essais, Gallimard,«NRF».
  21. Schelling F. W. J. (1857) Philosophie der Mythologie // Idem. Sämmtliche Werke, Bd. 2, Stuttgart, 685 p.