УДК: 172.4
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2020-4-70
НЕСКОЛЬКО ЗАМЕЧАНИЙ ПО ПОВОДУ «НОВИЗНЫ» ДИСКУРСА «НОВОЙ ВОЙНЫ»: «ИННОВАЦИИ» И ТРАДИЦИЯ
Л. Л. Ломако1, К. Г. Мальцев2
Белгородский государственный технологически университет имени В. Г. Шухова, Белгород, Россия
1e-mail: parmenid@bk.ru
2e-mail: maltsevaannav@mail.ru
Аннотация. «Трансформация войны» и связанная с этим необходимость понятийно «закрепить» переход от понятия «старой войны» в концепте «новой войны» обусловливает актуальность обсуждения возникающих с этим переходом методологических вопросов, относящихся к правилам конструирования нового понятия, то есть философского анализа. Цель исследования – выявление необходимых различий между классическим понятием войны (К. Клаузевиц) и дискурсом «новой войны». Методология исследования определяется в горизонте «понятия политического» (как нередуцируемого решения суверена относительно экзистенциального противопоставления «друг – враг) и идеи суверена (К. Шмитт) как «принимающего решение о чрезвычайном положении», конститутивных для сущностного понимания войны как «политического феномена». На основе последовательного различения «понятия» и «дискурса» в статье рассматриваются основные современные способы рассуждения о «новизне» «новых войн» («новая война» М. Калдор, «гибридная война» Ф. Хоффман, «вырожденная война» М. Шоу, «трансформация войны» М. Кревельда), выявляются существенные для конструирования понятия «новой войны» концептуальные рамки. Впервые делается вывод, что кризис суверенитета новоевропейских государств-наций предполагает поиск нового «конститутива» для понятия «новой войны»; имперский суверенитет и имперская легитимность, теоретически единственно способные выполнить названную функцию, в силу рассмотренных в статье причин, фактически не способны «снять» «проблему» суверенитета наций-государств. В статье рассмотрены основные подходы к определению способов формирования «имперского политического пространства»; определяется, что глобализация предполагает «сингулярность» и «универсальность» имперского порядка (Г. Мюнклер), выявляются причины его «недействительности»; теория «больших политических пространств – империй», сохраняющая «суверенитет», пригодна для использования в теоретическом конструировании изменяющегося «мирового политического порядка». Практическое значение вывода о необходимости последовательного различения и удержания различия понятия «старой войны» и «приватных дискурсов» «новой войны» прежде всего сводится к необходимости сохранить «понятие политического» от произвольных «редукций», совершающихся в дискурсах «новой войны», оправдывающих применение «глобальными игроками» силы в своих интересах.
Ключевые слова: война, «новая война», суверен, империя, «политическое пространство», «радикальная понятийность», «понятие политического», дискурс.
Для цитирования: Ломако Л. Л., Мальцев К. Г. Несколько замечаний по поводу «новизны» дискурса «новой войны»: «инновации» и традиция // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2020. – № 4. – С. 70–80. DOI: 10.25198/2077-7175-2020-4-70.
