RUS · ENG

УДК: 141; 18; 7.01
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2026-3-123
EDN: YHYOZW

СИМВОЛИЧЕСКАЯ ВСЕЛЕННАЯ Э. КАССИРЕРА В МИФОТВОРЧЕСКОЙ И ЭСТЕТИЧЕСКОЙ РЕФЛЕКСИИ

Г. Г. Коломиец
Оренбургский государственный университет имени В.А. Бондаренко, Оренбург, Россия
e-mail: kolomietsgg@yandex.ru

Аннотация. В статье подчеркивается актуальность концепции символических форм Кассирера для современного научного философского знания, указывая на связь рационалистического и иррационалистического подходов в мифотворческой и эстетической рефлексии как метода философского дискурса. Обращаясь к понятию рефлексии, автор следует антропосоциоэкологической методологии и методу сравнительного анализа, представляя идеи символической вселенной Кассирера в свете собственной интерпретации эстетической гносеологии и философии мифологии В. М. Найдыша. Задачей выступает стремление показать взаимодействие философии символизма, философии мифотворчества и эстетики как философской науки. Цель статьи – при рассмотрении символической вселенной Э. Кассирера продемонстрировать связь символического, мифологического и эстетического отношения человека к действительности, обосновать эстетико-гносеологическую способность человеческого сознания, включающего айстезис. Во введении обозначены понятие рефлексии, указаны причины обращения к теме статьи. В основной части, следуя рассуждениям Найдыша о мифе как символической форме, представлена авторская посткассиреровская эстетическая рефлексия. Рассмотрены символические формы, которым свойственен глубинный эстетический принцип чувственного айстезиса, являющегося необходимым условием конструирования символических форм, их функций и отношений в единой метасистеме науки и искусства. Для эстетической гносеологии важно то, что кассиреровский принцип символизма обладает универсальностью, значимостью и общеприменим, решая проблемы «духа» и «жизни» посредством «символической функции», «символического отношения», «значения», обеспечивающих человеку культурно-историческое развитие. Символические формы мифотворчества, обыденного языка и искусства, наука имеют разнообразные виды в открытом культурном процессе. Посткассиреровской эстетической рефлексией автором определяется взгляд на символическую природу искусства. Обозначен другой подход к сущности символа и его роли в выразительных формах А. Ф. Лосева. Новизной авторской эстетической рефлексии является то, что автор обращает внимание не столько на искусство как символическую форму, сколько на айстезис как глубинный исток символического мышления. В результате исследования выделена главная мысль о том, что символическая вселенная связывается с разрастающимся цивилизационным историко-культурным развитием, расширением «тела цивилизации» благодаря креативной человеческой деятельности. Это побуждает к новому мифотворчеству, к обостренности чувственного эстетического восприятия усложняющейся символики в метасистеме искусства и науки. В заключение выделена ценность как символического, так и эстетического в активном действии человеческого сознания. Подтверждается слитность и единство символа и айстесиса, значимость эстетического в творимых символических формах, где находят место чувственная и интеллектуальная интуиции, иррациональность и бессознательное. Рефлексия по Кассиреру утверждает, что в глубинном основании сознания живет и разрастается символическая вселенная, которая во всех видах символических форм приобретает новые черты, требующие дальнейшего рассмотрения.

Ключевые слова: философия символических форм, Эрнст Кассирер, философия мифотворчества, айстезис, эстетическая гносеология, рефлексия.

Для цитирования: Коломиец Г. Г. Символическая вселенная Э. Кассирера в мифотворческой и эстетической рефлексии // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2026. – № 3. – С. 123–135. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2026-3-123.

Литература

1. Басин Е. Я. Семантическая философия искусства. – 4-ое изд., доп. – М. : Гуманитарий, 2012. – 348 с.
2. Баумгартен А. Г. Эстетика. – М. : Русский фонд содействия образованию и науке. Издательство Университета Дмитрия Пожарского, 2021. – 760 с.
3. Белов В. Н. Что такое неокантианство // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2025. – № 1. – С. 11–26. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2025-1-11. – EDN: TRDHYV.
4. Гилберт К., Кун Г. История эстетики. Кн. 2. Пер с англ. 2-е изд. – М. : Издательская группа «Прогесс», 2000. – 316 с.
5. Гулыга А. В. Эстетика в свете аксиологии. Пятьдесят лет на Волхонке. Научное издание. – СПб. : Алетейя, 2000. – 447с.
6. Каган М. С. Эстетика как философская наука. – Санкт-Петербург, ТОО ТК «Петрополис», 1997. – 544 с.
7. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. – М. : Гардарика, 1998. – 779 с.
8. Кассирер Э. Понятие символической формы в структуре наук о духе // Избранное : индивид и космос. – СПб. : Университетская книга, 2000. – С. 394.
9. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 1. Язык. – М.; СПб. : Университетская книга, 2002. – С. 20.
10. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 2. Мифологическое мышление. – М.; СПб. : Университетская книга, 2002. – 280 с.
11. Кассирер Э. Философия символических форм. Т. 3: Феноменология познания. – М. ; СПб. : Университетская книга, 2002. – С. 86.
12. Коген Г. Эстетика чистого чувства (Фрагменты из тома I: основы системной эстетики) Перевод Т. А. Акиндиновой // Современная западно-европейская и американская эстетика: Сборник переводов / Под ред Е. Г Яковлева. – М. : Книжный дом «Университет», 2002. – С. 54–60.
13. Коломиец Г. Г. Российская неокантианская философия музыки начала XX века в контексте символических форм // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2026. – № 1. – С. 106–118. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2026-1-106. – EDN: OMSYNO.
14. Коломиец Г. Г. Символическая философия искусства в контексте антропологии и межкультурного взаимодействия: Россия, Китай, Европа // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2025. – № 1. – С. 129–139. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2025-1-129. – EDN: SENJNV.
15. Коломиец Г. Г. Эстетика и эстетическая гносеология как предмет теории познания и области инженерии // Вестник Самарского государственного технического университета. Серия: Философия. – 2025. – Т. 7, № 3. – С. 48–57. – EDN: GUNIEB.
16. Коломиец Г. Г. Эстетика как философская наука: переосмысливая идеи А. Г. Баумгартена // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2020. – № 4. – С. 61–69. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2020-4-61. – EDN: NCVVQW.
17. Коломиец Г. Г. Искусство и наука как предмет эстетической гносеологии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2024. – Т. 28, № 3. – С. 796–810. – https://doi.org/10.22363/2313-2302-2024-28-3-796-810. – EDN: WERYKE.
18. Лангер С. Философия в новом ключе: Исследование символики разума, ритуала и искусства: пер. с англ. С. П. Евтушенко. – М. : Республика, 2000. – 287 с.
19. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Самое само: Сочинения. – М. : ЗАО ИЗД-во: ЭКСМО-Пресс, 1999. – С. 205–404.
20. Лосев А. Ф. Миф – развернутое магическое имя // Самое само: Сочинения. – М. : ЗАО ИЗД-во: ЭКСМО- Пресс, 1999. – С. 405–422.
21. Лосев А. Ф. Философия имени // Самое само: Сочинения. – М. : ЗАО ИЗД-во: ЭКСМО-Пресс, 1999. – С. 19–204.
22. Найдыш В. М. Философия мифологии. XIX – начало XXI в. – М. : Альфа – М, 2004. – 544 с. – EDN: SDQOXZ.
23. Степин В. С. Цивилизация и культура. – СПб. : СПбГУП, 2011. – 408 с. – EDN: QOMXIL.
24. Столович Л. Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии. – М. : Республика, 1994. – 464 с.
25. Стрельник О. Н. Э. Кассирер о связи мифа и языка // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. – 2004. – № 1. – С. 157–175. – EDN: IIZFOJ.
26. Cassirer E. (1979) Symbol, Myth, and Culture.Essays and Lectures. – 304 p. (In Eng.).

Показать весь списокСвернуть список

---