УДК: 168: 316.74: 930.85
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2024-3-74
EDN: FVDMFY


просмотр

«МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАРХИЗМ» ПОЛА ФЕЙЕРАБЕНДА И ЭПИСТЕМОЛОГИЧЕСКИЙ СТАТУС ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УЧЕНОГО В ПОЛИТАРНУЮ ЭПОХУ

В. Ю. Васечко
Институт философии и права Уральского отделения Российской Академии наук, Екатеринбург, Россия
e-mail: vyacheslavpetro@yandex.ru

Аннотация. Актуальность статьи определяется важностью осмысления и теоретической экспликации истоков и форм специфически научного познания объективной реальности, которые зарождались в цивилизациях древнего и средневекового Востока (древние Египет и Вавилон, древние и средневековые Индия и Китай, средневековый арабо-мусульманский Восток), обобщенно обозначаемых в статье как «политарные общества». Цель статьи – показать возможность и эффективность приложения концепции так называемого «методологического анархизма», разработанной американским философом Полом Фейерабендом (1924–1994), к эпистемологической деятельности, имевшей место на протяжении порядка трех тысячелетий в социумах политарного типа. В качестве основного метода исследования использовано восхождение от абстрактного к конкретному: от абстрактно-обобщенной дескрипции провозглашенных Фейерабендом методологических принципов автор переходит к конкретным реалиям эпистемологического дискурса политарной эпохи, демонстрируя релевантность этих принципов в данном измерении и плодотворность освещения политарной науки в указанном ракурсе. В качестве опорных столпов исследования выбрано три принципа-девиза Фейерабенда: 1) «Оставьте науку ученым!»; 2) «Всё дозволено!»; 3) отделение науки от государства. В качестве вспомогательного метода выступает единство логического и исторического: конкретно-исторические особенности естественно-научной и математической работы в условиях политаризма предстают как более или менее выраженные индивидуализированные спецификации тех общих, универсальных критериев научной деятельности, которые пытается логически реконструировать современная философия науки и которые (как не уставал показывать Фейерабенд) пока что весьма далеки от совершенства. В результате проведенного исследования сделаны выводы, обладающие новизной. Во-первых, обоснована сама возможность успешного применения концептов, разработанных Фейерабендом на материале истории западной науки, далеко за пределами той социокультурной сферы, с которой непосредственно имел дело американский мыслитель. Во-вторых, продемонстрировано, что те причины, которые обеспечивали, с одной стороны, успех научно-когнитивного поиска, а с другой, тормозили его и вредили ему, были, по сути, однотипными и на европейском континенте, и на политарном Востоке. В-третьих, показано, что именно обретение исследовательским сообществом субъектности, права самостоятельно формировать когнитивные приоритеты, является условием получения значимых научных новаций, причем условием, работающим в любой культуре и в любую эпоху – от древности до современности. Практическое значение проведенной автором статьи работы видится в том, что создается методологическая база для более строгой демаркации между понятиями «наука» и «прото- (пра-, до-) наука» и для квалифицированных теоретических и нравственных оценок того интеллектуального и творческого труда, который был проделан в свое время учеными древнего и средневекового Востока.

Ключевые слова: Фейерабенд, политаризм, эпистемологический дискурс, методологический анархизм, философия и методология науки, древний и средневековый Восток.

Для цитирования: Васечко В. Ю. «Методологический анархизм» Пола Фейерабенда и эпистемологический статус деятельности ученого в политарную эпоху // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2024. – № 3. – С. 74–88. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2024-3-74.


Литература

  1. Бартольд В. В. Улугбек и его время // Бартольд В. В. Сочинения. – Т. 2, ч. 2. – М.: Наука, 1964. – С. 23–196.
  2. Беруни и Ибн Сина. Переписка (Абу Райхана и Абу Али Ибн Сина). – Ташкент: Фан, 1973. – 36 с.
  3. Бируни А. Индия : Пер. с араб. – М.: Ладомир, 1995. – 727 с.
  4. Бируни А. Р. Избранные произведения. – Т. III. Геодезия. – Ташкент: Фан, 1966. – 361 с.
  5. Бируни А. Р. Избранные произведения. – Т. I. Памятники минувших поколений. – Ташкент: Изд-во АН УзССР, 1957. – 488 с.
  6. Вайман А. А. Шумеро-вавилонская математика III – I тыс. до н. э. – М.: Изд. вост. лит-ры, 1961. – 280 с.
  7. Васечко В. Ю. Наука в политарном обществе: приключения и судьбы ученых в цивилизациях древнего и средневекового Востока : монография. – М.: ИНФРА-М, 2022. – 373 с. – https://doi.org/10.12737/1831655.
  8. Васечко В. Ю. Ученый в политарном социуме: сопряженность профессионального и смысложизненного дискурса // Дискурс-Пи. – 2017. – № 2 (27). – С. 48–57. – EDN: YLUPCT.
  9. Визгин В. П. Наука в ее истории: взгляд философа. – 2-е изд. – М.: Издательский Дом ЯСК, 2020. – 696 с.
  10. Еремеев В. Е. Астрономия // Духовная культура Китая: энциклопедия: в 5 т. Т. 5. Наука, техническая и военная мысль, здравоохранение и образование. – М.: Вост. лит., 2009. – С. 102–139.
  11. Еремеев В. Е. География // Духовная культура Китая: Энциклопедия: в 5 т. Т. 5. Наука, техническая и военная мысль, здравоохранение и образование. – М.: Вост. лит., 2009. – С. 226–248.
  12. Еремеев В. Е. Математика // Духовная культура Китая: Энциклопедия: в 5 т. Т. 5. Наука, техническая и военная мысль, здравоохранение и образование. – М.: Вост. лит., 2009. – С. 52–95.
  13. Еремеев В. Е. Символы и числа «Книги перемен». – 2-е изд., исп. и доп. – М.: Ладомир, 2005. – 600 с.
  14. Зацепин В. Философское наследие Пола К. Фейерабенда // Фейерабенд П. Убийство времени : автобиография. – М.: Rosebud Publishing, 2020. – С. 345–362.
  15. Матвиевская Г. П. Учение о числе на средневековом Ближнем и Среднем Востоке. – Изд. 2 – М.: URSS, 2012. – 344 c.
  16. Нейгебауер О. Точные науки в древности / Пер. с англ. Е. В. Гохман. – 2 изд. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – 240 с.
  17. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. – М.: Прогресс, 1985. – 344 с.
  18. Попова Л. В. Ханьлинь // Духовная культура Китая: Энциклопедия: в 5 т. – Т. 1. – М.: Вост. лит., 2006. – С. 475.
  19. Попова Л. В. Академия Ханьлинь – важнейший орган государственного управления Китайской империи // Материалы XXIV НК ОГК. Ч. 1. – М.: Вост. лит., 1993.
  20. Розенфельд Б. А., Рожанская М. М., Соколовская З. К. Абу-р-Райхан ал-Бируни: 973–1048 : монография. – М.: УРСС, 2014. – 272 с. – EDN: STFCZP.
  21. Семенов Ю. И. Политарный («азиатский») способ производства: сущность и место в истории человечества и России: философско-исторические очерки. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ЛИБРОКОМ, 2011. – 376 с.
  22. Сираждинов С. Х., Матвиевская Г. П., Ахмедов А. Математика и астрономия у Беруни. – Ташкент: Фан: 1973. – 48 с.
  23. Старр Ф. Утраченное Просвещение: Золотой век Центральной Азии от арабского завоевания до времен Тамерлана / Пер. с англ. – М.: Альпина Паблишер, 2017. – 574 с.
  24. Старцев П.А. Очерки истории астрономии в Китае / Под ред. проф. В. П. Щеглова. – М.: Физматгиз, 1961. – 156 с.
  25. Тулмин Ст. Человеческое понимание / Пер. с англ. З. В. Кагановой. – М.: Прогресс, 1984. – 328 с.
  26. Фейерабенд П. Наука в свободном обществе / пер. с англ. А. Л. Никифорова. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2010. – 378 с.
  27. Фейерабенд П. Против методологического принуждения // Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки / Пер. с англ. и нем. А. Л. Никифорова. – М.: Прогресс, 1986. – С. 125–466.
  28. Фейерабенд П. Прощай, разум / Пер. с англ. А. Л. Никифорова. – М.: АСТ: Астрель, 2010. – 480 с.
  29. Фейерабенд П. Убийство времени. Автобиография / Пер. с англ. В. Зацепина. – М.: Rosebud Publishing, 2020. – 368 c.
  30. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. – Т. 20. – М.: Госполитиздат, 1961. – С. 339–626.
  31. Feyerabend P. K., Agassi J. (1976) Comments and replies. Philosophia 6, pp. 177–191. – https://doi.org/10.1007/BF02383264. (accessed: 08.12.2023).
  32. Gellner E. (1975) Beyond Truth and Falsehood, British Journal for the Philosophy of Science. Vol. 26, pp. 331–342.
  33. Hoyningen-Huene P. (2002) Paul Feyerabend und Thomas Kuhn, Journal for General Philosophy of Science. Vol. 33, pp. 61–83.
  34. Motterlini M. (ed.) (1999) For and Against Method: Imre Lakatos and Paul Feyerabend, University of Chicago Press, 451 p.
  35. Putnam H. (1981) Reason, Truth and History, Cambridge, pp. 113–126.

Для того, чтобы мы могли качественно предоставить вам услуги, мы используем cookies, которые сохраняются на вашем компьютере (сведения о местоположении; ip-адрес; тип, язык, версия ОС и браузера; тип устройства и разрешение его экрана; источник, откуда пришел на сайт пользователь; какие страницы открывает и на какие кнопки нажимает пользователь; эта же информация используется для обработки статистических данных использования сайта посредством интернет-сервиса Яндекс.Метрика). Нажимая кнопку «Согласен», вы подтверждаете то, что вы проинформированы об использовании cookies на нашем сайте. Отключить cookies вы можете в настройках своего браузера.