УДК: 101.1:316.77 (045)
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2024-3-115


просмотр

К ВОПРОСУ О ПОЛИСУБЪЕКТНОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОТНОШЕНИЯХ ДУХОВНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

И. А. Латыпов
Удмуртский государственный университет, Ижевск, Россия
e-mail: ildarlatypov@mail.ru

Ф. Н. Поносов
Удмуртский государственный университет, Ижевск, Россия
e-mail: peshta@bk.ru

Аннотация. Актуальность данного исследования определяется востребованностью анализа множественности субъектов как источников и носителей активности в интеллектуальной деятельности для различных целей (например, в культуре, искусстве, производстве информации, массовых коммуникациях и т. п.). С другой стороны, остры проблемы межконфессиональных конфликтов и продвижения духовных ценностей различными конфессиями. Также различные вопросы, связанные с возрождением религиозности, важны для российских атеистов, мусульман, православных и других конфессий.

Целью работы является исследование комплексных вопросов полисубъектности в интеллектуальной деятельности в современных процессах сохранения и развития духовной собственности.

В качестве методологических оснований используются научная индукция, социальная дифференциация Н. Лумана и концепция полисубъектной социальности Уральской философской школы.

К основным результатам исследования относится сдвиг приоритетов социально-философских исследований интеллектуальной деятельности в отношениях духовной собственности от преимущественного анализа диалогов к анализу полилогов, от парных форм сотрудничества к одновременному и множественному сотрудничеству многих субъектов с социокультурными общностями и системами духовной собственности.

Научная новизна заключается в оценке интенсивности полисубъектной интеллектуальной деятельности и обосновании локального снятия противоречия индивидуального и социального в больших полисубъектных сетях интеллектуальной деятельности (например, в национальном проекте развития цифровой экономики). В самом деле, общая возможная интенсивность интеллектуальной деятельности взаимосвязанных моносубъектов в оценке предельного перехода растёт пропорционально второй степени их числа (то есть полисубъектная сеть в этом случае станет социетальной).

Направления дальнейших исследований определяются перспективами и проблемами анализа назревающего прорыва в разработках искусственного интеллекта (ИИ) и проблемы субъектности как этих разработок, так и результатов деятельности ИИ.

В дальнейшем рекомендуется доработка и развитие полисубъектной хронотопической концепции анализа субъектности в интеллектуальной деятельности в отношениях духовной собственности для диахронического и синхронического исследования их роли в социальном пространстве и социальном времени.

Ключевые слова: полисубъектность, секуляризация, вера, атеизм, интеллектуальная деятельность, духовная (нематериальная) собственность.

Для цитирования: Латыпов И. А., Поносов Ф. Н. К вопросу о полисубъектности интеллектуальной деятельности в отношениях духовной собственности // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2024. – № 3. – С. 115–126. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2024-3-115.


Литература

  1. Бурдье П. Поле интеллектуальной деятельности как особый мир. – URL: http://bourdieu.name/content/pole-intellektualnoj-dejatelnosti-kak-osobyj-mir (дата обращения: 19.09.2023).
  2. Гегель Г. В. Ф. Философия права. – М.: Мысль, 1990. – 524 с.
  3. Головин Н. А. Понятие социального конфликта Н. Лумана: к расширению исследований коммуникативного поля // Коммуникации. Медиа. Дизайн. – 2021. – Т. 6, № 1. – С. 5–21. – EDN: UICXGV.
  4. Исупов К. Г. Дух собственности и собственность духа // Русская философия собственности XVIII–XX вв.: сборник / авт.-сост. К. Исупов, И. Савкин. – СПб.: СП «Ганза», 1993. – С. 452–466.
  5. Кемеров В. Е. Ключи к современности – в сдвигах методологии // Вопросы философии. – 2014. – № 2. – С. 3–13. – EDN: QDNXXH.
  6. Коренева А. Ю. Философские аспекты формирования PR-мышления и особенности преподавания дисциплины «Связи с общественностью» // Проблемы современного образования. – 2021. – № 4. – С. 30–42. – https://doi.org/10.31862/2218-8711-2021-4-30-42. – EDN: QOAMPT.
  7. Латыпов И. А. Социально-философские аспекты авторских прав в условиях цифровизации // Управление интеллектуальной собственностью в Удмуртской Республике: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Ижевск, 25 октября 2022 года. – Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2022. – С. 6–12. – EDN: IGSTYU.
  8. Латыпов И. А. Социальные качества духовной собственности (философские аспекты) // Личность. Культура. Общество. – 2007. – Т. 9. –№ 4 (39). – C. 224–232. – EDN: IJTGUR.
  9. Латыпов И. А. Философия духовной (нематериальной) собственности// Реестр новых научных направлений. Том I. М.: ИД «Академия Естествознания», 2018. – С. 98–99. – EDN: YWTBYD.
  10. Луман Н. Реальность массмедиа: монография / Перевод с немецкого языка. – М.: Праксис, 2005. – 256 с. – EDN: PWYQPR.
  11. Любутин К. Н., Пивоваров Д. В. Диалектика субъекта и объекта: монография – Екатеринбург: Уральский государственный университет им. А. М. Горького, 1993. – 416 с. – EDN: RWHUOT.
  12. Молчанов К. В. Неопределенность интеллекта и искусственного интеллекта в науках и целевая детерминация интеллекта и кибер интеллекта в современной диалектике // Философия хозяйства. – 2020. – № 2(128). – С. 201–219. – EDN: ZGTLAU.
  13. Орехов А. М. «Социальный реализм»: к онтологическим основаниям // Личность. Культура. Общество. – 2019. – Т. 21 – № 3–4(103–104). – С. 169–175. – https://doi.org/10.30936/1606-951X-2019-21-3/4-169-175. – EDN: SEUBEY.
  14. Поносов Ф. Н. Субъекты человеческого познания: структура и специфика функционирования // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2015. – № 2. – С. 113–119. – EDN: TXKZVV.
  15. Резаев А. В., Трегубова Н. Д. Эвристические возможности и пределы системной теории Никласа Лумана в исследовании онлайн-взаимодействий // Коммуникации. Медиа. Дизайн. – 2018. – Т. 3 – № 4. – С. 5–21. – EDN: NCOMDI.
  16. Самойловский А. Л. Церковь: право, налоги, льготы // Наука. Общество. Оборона. – 2023. – Т. 11 – № 1(34). – С. 10. – https://doi.org/10.24412/2311-1763-2023-1-10-10. – EDN: IQCNIV.
  17. Campa R. (2020) [Social robots: a Bridge Between the Two Culture]. In: Conference proceedings XXIII International Conference «Culture, Personality, Society in the Conditions of Digitalization: Methodology and Experience of Empirical Research» named after professor L.N. Kogan, 19-21 March, 2020. Yekaterinburg: Yekaterinburg: Ural Federal University Publ., pp. 669–680. – https://doi.org/10.18502/kss.v5i2.8414. (In Eng.).
  18. Latour B. (2005) [Reassembling the Social: an introduction to actor-network-theory]. Oxford; New York: Oxford University Press, 301 p. (In Eng.).
  19. Latypov I. А. (2008) [Methodology of Social Differentiation of Informational Relations as a Philosophical Problem]. In: Journal of Siberian Federal University Humanities & Social sciences. No 3. P. 347–353. (In Eng.).
  20. Latypov I. A. (2020) [The Role of Ethnic Non-Material Property for Intercultural Communications in Digital Society]. In: Conference proceedings XXIII International Conference «Culture, Personality, Society in the Conditions of Digitalization: Methodology and Experience of Empirical Research» named after professor L.N. Kogan, 19–21 March, 2020. Yekaterinburg: Yekaterinburg: Ural Federal University Publ., pp. 350–357. – https://doi.org/10.18502/kss.v5i2.8376.
  21. Merton R. K. (2023) The Matthew Effect in Science, II: Cumulative Advantage and the Symbolism of Intellectual Property. Available at: https://garfield.library.upenn.edu/merton/matthewii.pdf (accessed: 17.09.2023). (In Eng.).
  22. United Nations Declaration on the Rights of Indigenous Peoples (2007). Available at: https://www.un.org/development/desa/indigenouspeoples/wp-content/uploads/sites/19/2018/11/UNDRIP_E_web.pdf (accessed: 17.09.2023). (In Eng.).