УДК: 331.5.024.5
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2024-3-11
EDN: DDKQRY


просмотр

НЕФОРМАЛЬНАЯ ЗАНЯТОСТЬ: ВЛИЯЕТ ЛИ НАЛОГОВЫЙ РЕЖИМ НА ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДОХОД?

С. В. Дорошенко
Институт экономики, Уральское отделение Российской академии наук, Екатеринбург, Россия
e-mail: doroshenkos@mail.ru

Аннотация. Занятость в неформальном секторе является одной из востребованных экономических проблематик как в развитых, так и в развивающихся странах. Стартовавший в России в 2019 году эксперимент по введению налога на профессиональный доход оказал определенное положительное воздействие на финансово-экономические показатели, включая налоговые отчисления. Однако вопрос о действительном влиянии налогового режима на численность занятых в неформальном секторе пока открыт. Обычные сопоставления данных статистики не позволяют однозначно высказаться о влиянии введения нового налогового режима на занятость в неформальном секторе в России. Цель исследования – оценка влияния введения налога на профессиональный доход на занятость в неформальном секторе с помощью эконометрических методов. Основным методом исследования выбран один из количественных методов оценки политики – метод difference-in-differences. Введение режима в российских регионах в разное время позволяет применить этот метод. Оценки такого рода пока отсутствуют в отечественных работах. Информационной базой расчетов послужили данные Росстата о занятости в неформальном секторе в разрезе 82 регионов за 2019–2020 годы, а именно показатель удельного веса занятых в неформальном секторе в общей численности занятого населения, который выступил зависимой переменной модели. Оценивалась регрессионная модель с фиксированными эффектами с учетом эффектов времени. Результаты оценки показали обратную зависимость и статистическую значимость переменной временных эффектов, что характеризует среднее уменьшение доли занятых в неформальном секторе во втором временном периоде в сравнении с первым. Но интересующая нас переменная введения налога оказалась статистически незначимой. Таким образом, мы не можем утверждать, что именно налог на профессиональный доход оказал понижающее или повышающее влияние на долю занятых в неформальном секторе в 19 регионах, где он был введен с января 2020 года, по крайней мере, в год непосредственного установления режима. Данные о численности занятых в неформальном секторе в последующие годы носят разнонаправленный характер, что косвенно также подтверждает сложность однозначного ответа на вопрос о влиянии налогового режима на занятость в неформальном секторе, к которому относятся и самозанятые.

Ключевые слова: занятость в неформальном секторе, самозанятость, оценка политики, налоговый эксперимент, метод difference-in-differences, регионы России.

Благодарности. Статья подготовлена в рамках госзадания Института экономики УрО РАН на 2024–2026 гг. № 124021500019-9 «Механизмы регулирования экономического поведения населения в условиях структурных изменений».

Для цитирования: Дорошенко С. В. Неформальная занятость: влияет ли налоговый режим на профессиональный доход? // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2024. – № 3. – С. 11–22. – https://doi.org/10.25198/2077- 7175-2024-3-11.


Литература

  1. Абрамова Е. А. Самозанятость как инструмент сокращения безработицы в период кризиса // Экономика и бизнес: теория и практика. – 2020. – № 11–1 (69). – С. 9–12. – https://doi.org/10.24411/2411-0450-2020-10853. – EDN: ASFDTA.
  2. Боранбаева А. Е. Самозанятые в Республике Казахстан как экономическая основа гражданского общества // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2016. – Т. 16. – № 3. – С. 6–11. – https://doi.org/10.14529/law16030. – EDN: WMULRR.
  3. В тени регулирования: неформальность на российском рынке труда : монография / Н. Т. Вишневская [и др.]; Под ред. В. Е. Гимпельсона, Р. И. Капелюшникова. М.: Изд. Дом ВШЭ, 2014. – 535 с. – EDN: VXAPOV.
  4. Воскобойников И. Б., Гимпельсон В. Е. Рост производительности труда, структурные сдвиги и неформальная занятость в российской экономике // Вопросы экономики. – 2015. – № 11. – С. 30–61. – https://doi.org/10.32609/0042-8736-2015-11-30-61. – EDN: UXMDAL.
  5. Гимпельсон В., Зудина А. «Неформалы» в российской экономике: сколько их и кто они? // Вопросы экономики. – 2011. – № 10. – С. 53–76. – https://doi.org/10.32609/0042-8736-2011-10-53-76. – EDN: OFPVIV.
  6. Дорошенко С. В. Государственная политика и структура доходов населения: эксперимент с самозанятостью // Ars Administrandi (Искусство управления). – 2023. – Т. 15, № 2. – С. 338–352. – https://doi.org/10.17072/2218-9173-2023-2-338-352. – EDN: NKGEWU.
  7. Дорошенко С. В. Самозанятость как форма экономической адаптации населения регионов России и Казахстана // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2021. – № 6. – С. 10–23. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2021-6-10. – EDN: CBBVJS.
  8. Капелюшников Р. И. Неформальная занятость в России: Что говорят альтернативные определения? // Журнал Новой Экономической Ассоциации. – 2013. – № 4 (20). – С. 52–83. – EDN: RRVLAN.
  9. Некипелова Д. В. Влияние реформ в сфере налогообложения труда на динамику неформальной занятости в России // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. – 2020 – Т. 17, № 2 (110). – С. 103–114. – https://doi.org/10.21686/2413-2829-2020-2-103-114. – EDN: MFRAHN.
  10. Некипелова Д. В. Теоретико-методологические аспекты учета неформальной занятости. Часть 1. Теоретические основы определения неформальной занятости (основные научные подходы) // Труд и социальные отношения. – 2020. – Том 31, № 1. – С. 43–55. – https://doi.org/10.20410/2073-7815-2020-31-1-43-55. – EDN: TPZCJQ.
  11. Российский рынок труда: тенденции, институты, структурные изменения / В. Е. Гимпельсон [и др.]; Под общей редакцией Гимпельсон В. Е., Капелюшников Р. И., Рощин С. Ю. – М.: Центр стратегических разработок, 2017. – 145 с.
  12. Ручкина Г. Ф. К вопросу о легализации самозанятых в Российской Федерации // Имущественные отношения в Российской Федерации. – 2020. – № 3 (222). – С. 97–106. – https://doi.org/10.24411/2072-4098-2020-10304. – EDN: MQDEKV.
  13. Сафонов А. Л., Некипелова Д. В. Оценка влияния налогового маневра на сокращение количества занятых в неформальном секторе экономики России // Социально-трудовые исследования. – 2018. – № 4 (33). – С. 28–41. – EDN: VSTZZQ.
  14. Тагаев Б. Э. Регулирование неформальной занятости в Узбекистане в условиях модернизации экономики // Вестник Российского экономического университета имени Г. В. Плеханова. – 2020. – Т. 17, № 2 (110). – С. 74–84. – https://doi.org/10.21686/2413-2829-2020-2-74-84. – EDN: JUXKDC.
  15. Царцидзе М., Лацабидзе Н. Структурные и отраслевые особенности рынка труда и занятости населения в Грузии // Социально-трудовые исследования. – 2020. – № 1(38). – С. 153–163. – https://doi.org/10.34022/2658-3712-2020-38-1-153-163. – EDN: VHYHYT.
  16. Bouwmeester O., Slaats M. (2024). First up then out: Self-employment as a response to normative control practices in elite consultancies. Scandinavian Journal of Management. Vol. 40, No. 1. – Pp. 1–13. – https://doi.org/10.1016/j.scaman.2023.101313. (In Eng.).
  17. Floridi A., Demena B. A., Wagner N. (2020) Shedding light on the shadows of informality: A meta-analysis of formalization interventions targeted at informal firms. Labour Economics. 67, 101925. – https://doi.org/10.1016/j.labeco.2020.101925. (In Eng.).
  18. Hart K. (1973). Informal Income Opportunities and Urban Employment in Ghana. The Journal of Modern African Studies.Vol. 11, No. 1. – рp. 61–89. (In Eng.).
  19. Hart K. (1992). Market and State after the Cold War. The Informal economy reconsidered. Contesting Markets. Analyses of Ideology, Discourse and Practice. – Edinburgh University Press, pp. 217–219. (In Eng.).
  20. Maiti D., Bhattacharyya C. (2020). Informality, enforcement and growth. Economic Modelling. Vol. 84(С), pp. 259–274. – https://doi.org/10.1016/j.econmod.2019.04.015. (In Eng.).
  21. Nikolova M. (2019). Switching to self-employment can be good for your health. Journal of Business Venturing. Vol. 34, No. 4, pp. 664–691. – https://doi.org/10.1016/j.jbusvent.2018.09.001. (In Eng.).