УДК: 130.2
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2025-2-100


просмотр

КУЛЬТУРНЫЙ РАЗРЫВ В ИНФОРМАЦИОННУЮ ЭПОХУ: ОТ УТРАТЫ ОБЪЕКТИВНЫХ ОСНОВАНИЙ К РЕПРЕЗЕНТАЦИИ «КОНСТРУИРУЕМОГО ФЕНОМЕНА»

А. Н. Минченко
Челябинский государственный институт культуры, Челябинск, Россия
e-mail: ma-n@bk.ru

Аннотация. Актуальность исследования обусловлена современным мультикультурализмом, в условиях которого накопление разнообразных различий и противоречий нередко приводит к образованию культурных разрывов, являющих собой в совокупности конфликтогенный феномен. Ресурс актуальности связан ещё и с тем, что при конструктивном преодолении противоречий культурный разрыв способен порождать созидательные преобразования.

Целью исследования является философское осмысление феномена культурного разрыва, способов его проявления в бытии человека информационной эпохи. Для достижения цели проведен основанный на системном и сравнительном подходах философский анализ проявлений существенных признаков данного феномена в условиях доинформационной и информационной эпох, выявляющий тенденции формирования культурных разрывов. Их наличие было обнаружено, прежде всего, в нарастании интенсивности самих деструктивных процессов вследствие технологических, социальных и политических изменений, приводящих к утрате целостности культуры и нарастанию степени ее гетерогенности. В качестве оснований, обусловливающих такую динамику, выделены рост числа субъектов культуры и обособленных социокультурных общностей, появление их «цифровых» форм, расширение культурного пространства за счет новых виртуальных культурных «полей» и глобализации, умножения интерактивных возможностей для индивидов. Катализирующим фактором определено усиление поляризации и абсолютизации культурных противоречий как результат широких технологических возможностей: доступности изготовления аудиовизуального контента, эмоционально воздействующего на аудиторию, эрозии этических рамок коммуникации, обусловленной ее анонимностью в сетях, нарушением межпоколенческой преемственности социокультурного опыта. Проанализированные в статье масштабы и разнообразие практик деструктивного общения, дезинформации и ангажированной деятельности анонимных акторов в сети указывают на возникновение в современном культурном пространстве разрывов репрезентативного свойства. Основываясь на искусственно сформированном прерывании единящих культурных оснований и сконструированных культурных противоречиях, репрезентативные разрывы способны формировать новые отношения межкультурного антагонизма в цифровую эпоху.

Научная новизна исследования состоит в выявлении сущностных характеристик феномена культурного разрыва и трансформации его объективных оснований в условиях информационной эпохи, как преобразование в репрезентацию «конструируемого феномена», как референцию без референта.

Полученные результаты позволяют осуществить дальнейшее исследование, предполагающее выявление способов преодоления культурного разрыва в бытии человека информационной эпохи в условиях мультикультурализма, глобализации, цифровизации.

Ключевые слова: культурный разрыв, культурные различия, культурные противоречия, культурное многообразие, информационная эпоха, доинформационная эпоха.

Для цитирования: Минченко А. Н. Культурный разрыв в информационную эпоху: от утраты объективных оснований к репрезентации «конструируемого феномена» // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2025. – № 2. – С. 100–112 . – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2025-2-100.


Литература

  1. Ажимова Л. В. Жан Бодрийяр о феномене массовых коммуникаций в обществе потребления // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. – 2012. – № 3 (19). – С. 101–110. – EDN: PZZJYB.
  2. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Республика; Культурная революция, 2006. – 269 с.
  3. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции / пер. с фр. А. Качалова. – М.: Издательский дом «ПОСТУМ», 2015. – 240 с.
  4. Вирно П. Грамматика множества: к анализу форм современной жизни / пер. с ит. А. Петровой, под ред. А. Пензина. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. – 176 с.
  5. Джиган О. В. Философские аспекты использования сетевых технологий // Экономические и социально-гуманитарные исследования. – 2015. – № 1 (5). – С. 110–115. – С. 114. – EDN: TPCSGJ.
  6. Иванов А. В. Портрет неорасиста в системе координат «свой – чужой» в социальных сетях // Казанский педагогический журнал. – 2017. – № 5 (124). – С. 153–158. – EDN: ZSSFSZ.
  7. Калинина Н. В. Фактчекинг в работе современного журналиста и СМИ // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. – 2020. – № 88. – С. 122–124. – EDN: GTRSZY.
  8. Кастельс М. Власть коммуникации : учеб. пособие М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2020. – 591 с.
  9. Кёхлер Г. Новые социальные медиа: шанс или препятствие для диалога? // Полис. Политические исследования. – 2013. – № 4. – С. 75–87. – EDN: QIVPMH.
  10. Ключко Е. И. Воздействие Интернета на националистические настроения // Социальная политика и социология. – 2014. – Т. 2, № 4–1 (105). – С. 48–53. – EDN: UXZUXX.
  11. Мелешкина И. И., Бегичева С. В. Кибербуллинг и астротурфинг как виртуальная агрессия // Современные информационные технологии: проблемы и перспективы развития. Материалы I Международной научно- практической конференции. – 2017. – C. 108–113. – EDN: MYLZEV.
  12. Минченко А. Н. Культурный разрыв в контексте медиа и интернет-технологий // После постпозитивизма: материалы Третьего Международного Конгресса Русского общества истории и философии науки, Саратов, 08–10 сентября 2022 года. – М. : Межрегиональная общественная организация «Русское общество истории и философии науки», 2022. – С. 759–764. – EDN: MRCPAJ.
  13. Минченко А. Н. Культурный разрыв: к проблеме определения феномена и его основных признаков // Социум и власть. – 2023. – № 1 (95). – C. 100–108. – https://doi.org/10.22394/1996-0522-2023-1-100-108. – EDN: LGVMXW.
  14. Мозговая А. О. Провокационные стратегии троллинг и хейтинг в немецкоязычных Интернет-текстах // Вестник Московского государственного лингвистического университета. Гуманитарные науки. – 2020. – № 2 (831). – С. 119–131. – EDN: WXCHEE.
  15. Прокудин Д. Е. Пределы информационной культуры // Вестник Ленинградского государственного университета им. А. С. Пушкина. – 2009. – Т. 2, № 3–1. – С. 63–70. – EDN: KWPKCP.
  16. Рейнгольд Г. Умная толпа: новая социальная революция / Пер. с англ. А. Гарькавого. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2006. – 416 с.
  17. Хомский Н. Системы власти. Беседы о глобальных демократических восстаниях и новых вызовах американской империи. КоЛибри: 2014. – 256 с.
  18. Шалютина Н. В. Глобализация и культурный плюрализм // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. – 2007. – № 2 (7). – С. 198–202. – EDN: IWQWPL.
  19. Щетинина Е. В. Проблемы развития культуры насилия в интернет-пространстве // Инновационное развитие профессионального образования. – 2018. – Т. 18, № 2. – С. 127–130. – EDN: XRZRML.
  20. Ferrara E., et al. (2016) The Rise of Social Bots. Communications of the ACM, Vol. 59, No. 7, pp. 96–104. – https://doi.org/10.1145/2818717. (In Eng.).
  21. Fire M., et al. (2013) Friend or foe? Fake profile identification in online social networks. Social Network Analysis and Mining, Vol. 4, No. 1, pp. 1–23. – https://doi.org/10/1007/s13278-014-0194-4. (In Eng.).
  22. Hepp A. (2020) Deep Mediatization. Publishing house «London: Routledge. Taylor & Francis Group», 261 p., pp. 12–15. (In Eng.).
  23. Nguyen C. (2018) Echo chambers and epistemic bubbles. Episteme, Vol. 17, No. 2, pp. 1–21. – https://doi:10.1017/epi.2018.32. (In Eng.).
  24. Sunstein Cass R. (2009) Going to extremes: how like minds unite and divide. Oxford: Oxford University Press, Inc. – 208 p. (In Eng.).
  25. Van Krieken R. (2001) Norbert Elias and Process Sociology. University of Sydney. Published in: The Handbook of Social theory, edited by George Ritzer & Barry Smart, London: Sage, pp. 353–367. (In Eng.).
  26. Vosoughi S., Roy D., & Aral S. (2018) The spread of true and false news online. Science Vol. 359, No. 6380, pp. 1146–1151. – https://doi.org/10.1126/science.aap9559. (In Eng.).
Error