УДК: 101.1: 316 (130.2)
https://doi.org/10.25198/2077-7175-2024-6-132


просмотр

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ, ШАХМАТЫ И РИСКИ СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ

Г. Ш. Пилавов
Луганский государственный аграрный университет им. К. Е. Ворошилова, Луганск, Россия
e-mail: Pilav29@mail.ru

Аннотация. В настоящее время сфера искусственного интеллекта является одним из наиболее интенсивно развивающихся направлений современной науки. Предметом статьи является актуальная проблематика, связанная с интенсивным развитием искусственного интеллекта. Цель работы состоит в выявлении возможных проблем в данном вопросе и предложения способов их разрешения. В работе используется социосимметричный подход, согласно которому исследуется аналогичная проблематика, актуализированная в пространстве шахмат. Методологической основой исследования является экстраполяция, позволяющая применить метод искусственного интеллекта в социокультурном пространстве. Проанализированы мнения современных учёных и философов по этому вопросу. Показано, что столь популярный в сфере культуры сценарий выхода искусственного интеллекта из-под контроля человечества вряд ли представляет реальную опасность для нашей цивилизации. Рассмотрены актуальные проблемы, связанные с развитием компьютерных технологий в шахматах. Данный подход обусловлен тем, что шахматы во многом являются отражением реально существующей социокультурной проблематики. Выявлено, что появление шахматных программ, превосходящих силой людей, не привело к каким-либо негативным проблемам в шахматном пространстве. Таким образом, подтвержден тезис о том, что сам по себе сильный искусственный интеллект не несет сколько-нибудь реальной угрозы человечеству. При этом обращение к шахматной тематике показывает, что одной из наиболее злободневных проблем в шахматах – связанных с развитием компьютерных технологий – является читерство – использование шахматных программ для достижения победы нечестным путем. Выявлена связь между читерством в шахматах и возможностью применения аналогичных технологий в глобальном масштабе, что с высокой долей вероятности может привести к цивилизационному кризису. Как отмечали исследователи данного вопроса, искусственный интеллект может быть использован в качестве инструмента по установлению автократического режима (Ван Цзяньган), или стать средством для радикальных социально-политических процессов (Г. И. Колесникова). В заключении выдвинуты предложения по наиболее эффективным методам борьбы с возможным использованием искусственного интеллекта для радикального изменения вектора развития нашей цивилизации. Они, по нашему мнению, должны включать в себя методологии трансгуманизма и философии техники, создавая, таким образом, междисциплинарный подход к философии искусственного интеллекта.

Ключевые слова: искусственный интеллект, экзистенциальные угрозы, шахматы, читерство.

Для цитирования: Пилавов Г. Ш. Искусственный интеллект, шахматы и риски современной цивилизации // Интеллект. Инновации. Инвестиции. – 2024. – № 6. – С. 132–138. – https://doi.org/10.25198/2077-7175-2024-6-132.


Литература

  1. Бостром Н. Искусственный интеллект. Этапы. Угрозы. Стратегии / Пер. с англ. С. Филина – М.: Манн, Иванов и Фербер, 2016. – 496 с.
  2. Ботвинник М. М. Аналитические и критические работы 1928–1986: Статьи, воспоминания. – М.: Физкультура и спорт, 1987. – 528 с.
  3. Ван Ц. Может ли искусственный интеллект привести к автократии // Социология. – 2019. – № 1. – С. 249–254. – EDN: HZDNMD.
  4. Вертелецкая М. А. Социальные и философские предпосылки возникновения искусственного интеллекта // Европейское социально-экономическое пространство. Инновации в науке и образовании. Материалы международной научно-практической конференции. Калининград, 2019. – С. 4–9. – EDN: CVDKOX.
  5. Винер Н. Кибернетика, или Управление и связь в животном и машине /Пер. с англ. И. В. Соловьева. – М.: Советское радио, 1958. – 325 с.
  6. Войцехович В. Э., Вольнов И. Н., Малинецкий Г. Г. Ожидаемая эволюция ИИ: от слабого к сильному ИИ (философско-антропологические вопросы) // Проблемы онто-гносеологического обоснования математических и естественных наук. – 2021. – № 12. – С. 6–10. – EDN: URRWZT.
  7. Иоселиани А. Д., Цхададзе Н. В. Искусственный интеллект: социально-философское осмысление // Медицина. Социология. Философия. Прикладные исследования. – 2019. – № 2. – С. 196–202. – EDN: NGBTRM.
  8. Колесникова Г. И. Искусственный интеллект: проблемы и перспективы // Видеонаука. – 2018.– № 2(10). – С. 34–39. – EDN: USZKOV.
  9. Кронрод А. С. Беседы о программировании. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 248 с.
  10. Куев А. И. Модификация шахматных программ как процесс развития способностей искусственного интеллекта // Вестник науки Адыгейского республиканского института гуманитарных исследований имени Т. М. Керашева. – 2019. – № 19 (43). – С. 125–134. – EDN: YPNWIZ.
  11. Михайлова И. В., Ахметов А. З., Петрова М. А. Alphazero как мейнстрим эволюции шахматного спорта // Теория и практика физической культуры. – 2020. – № 5. – С. 103–104. – EDN: ROAKQQ.
  12. Никишин М. Б., Макушев В. А. Методология и проблематика разработки искусственного интеллекта шахматных программ // XLIX Огарёвские чтения. Материалы научной конференции в 3 частях. Том Часть 2. – Саранск. – 2021. – С. 643–649. – EDN: QDZHWB.
  13. Пилавов Г. Ш. Шахматы как отражение социально-философских концепций эпохи Просвещения // Гуманитарный вестник Донского государственного аграрного университета. – 2023. – № 1. – С. 12–19. – EDN: IRKUYO.
  14. Разин А. В. Этика искусственного интеллекта // Философия и общество. – 2019. – № 1 (90). – С. 57–73. – EDN: YPCXWS.
  15. Тегмарк М. Жизнь 3.0. Быть человеком в эпоху искусственного интеллекта. – М.: Издательство ACT: CORPUS, 2019. – 560 с.
  16. Newell A., Shaw J. C., Simon H. A. (1958) Chess-Playing Programs and the Problem of Complexity. IBM Journal of Research and Development, Vol. 2, No. 4, pp. 320–335. – https://doi.org/10.1147/rd.24.0320. (In Eng.).
  17. Shannon C. (1950) Programming a Computer for Playing Chess. Philosophical Magazine. Ser. 7. Vol. 41, No. 314. pp. 256–275. (In Eng.).
  18. Turing A. M. (1950) Computing Machinery and Intelligence. The Mind. Vol. 59. No. 236. pp. 433–460. (In Eng.).
Error